Справа № 163/2516/23
Провадження № 3/163/1125/23
23 листопада 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,
захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0293/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , митного брокера ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 як декларант, подавши 01 серпня 2023 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці до митного оформлення електронні митні декларації типу ТР80АА №23UA205020001646U4 та №23UA205020001633U2 із доданими товаросупровідних документів (копії CMR від 28.07.2023 № б/н, копії Invoice №360-PSI-2023-07-142, №360-PSI-2023-07-145 від 28.07.2023), згідно яких у транспортних засобах з номерними знаками НОМЕР_2 /АС2072XF та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в митному режимі «транзит» переміщувався товар «Футболки, майки та інша натільна білизна, трикотажні машинного чи ручного в'язання з бавовни» в загальній кількості 45145 штук, продавцем якого є компанія «Network 360 Limited» (Мальта), покупцем - компанія «ITA DISTRIBUTION FZE» (Арабські Емірати), одержувачем - компанія «Hayk terminal» (Вірменія), не задекларувала за встановленою формою у митних деклараціях товар «одяг та взуття жіночі, чоловічі, дитячі в асортименті, засоби та елементи макіяжу, горщик керамічний, маски, набір щіток для обличчя, наволочка, носки, панама, ремінь, сумка, масажер для обличчя, пінцет, собачка до замка, чохол до телефона і навушників (комплект)» в загальній кількості 31711 штук, загальною вартістю 88 473,69 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 01 серпня 2023 року склало 3 567 630,77 гривень, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування/назва, кількість) про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явилась, свої права та інтереси доручила захищати адвокату Хомичу Р.В.
Адвокат Хомич Р.В. електронною поштою надіслав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_2 декларування товару здійснювала виключно на підставі товаросупровідних документів, наданих їй стороною перевізника. При цьому, за умовами договорів про надання брокерських послуг відповідальність за достовірність відомостей про товар несуть довірителі, якими в даному випадку є перевізники, а не вона, тому її відповідальність за обставинами цієї справи виключається. Пакувальні листи, у яких відображений товар в повному обсязі, ні водіям, ні їй відразу надані не були, а були передані лише 04 серпня 2023 року компанією відправником на окремий запит. Натомість CMR не містять повні реквізити цих пакувальних листів та ці листи у відповідності до ст.355 МК України не входять до переліку необхідних документів для митного контролю. Порівняльним аналізом митних декларацій країни відправлення товару - Республіки Польща невідповідностей щодо асортименту товару та його кількості не виявлено. Жодної інформації від перевізників та водії стосовно того, що товар може не відповідати по кількості, найменуванню та іншим критеріям ОСОБА_2 не отримувала. Також не отримувала інформації про те, що перевізниками під час отримання/завантаження товарів від відправника не здійснено перевірку найменування, кількості та асортименту переміщуваних ними товарів. Крім цього, враховуючи слідування товару під пломбами та його відповідність експортним деклараціям, у ОСОБА_2 не було жодних підстав ініціювати проведення ідентифікаційного огляду товарів. Також не надходило доручень і від перевізників щодо огляду товару, перевірки його кількості та найменування, ваги тощо. Водії безпосередньо подавали товаросупровідні документи до митного контролю, ОСОБА_2 в зоні митного контролю не перебувала та жодних повідомлень (запрошень) з метою огляду товару у зону митного контролю не отримувала. Крім цього, здійснення фізичного огляду товару за змістом ч.2 ст.266 МК України є правом, а не обов'язком декларанта. За викладених обставин вважає, що ОСОБА_2 свої обов'язки виконала у чіткій відповідності до умов договору та ч.1 ст.266 МК України.
Приймаючи участь в режимі відеоконференції, адвокат Хомич Р.В. просив закрити провадження у справі з вищенаведених підстав і мотивів.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Дослідженням доказів по справі встановлено такі фактичні обставини.
01 серпня 2023 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» заїхали вантажні транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_2 /АС2072XF, НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно.
Відповідно до поданих водіями до митного контролю товаросупровідних документів (двох CMR від 28.07.2023 № б/н та Invoice №360-PSI-2023-07-142, №360-PSI-2023-07-145 від 28.07.2023) в транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_5 переміщувався товар «одяг в асортименті», загальною вагою 6358 кілограмів, в загальній кількості 24197 штук та загальною вартістю 67509,63 Євро, а в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 - товар «одяг в асортименті», загальною вагою 5725 кілограмів, в загальній кількості 20948 штук та загальною вартістю 58444,92 Євро. Товар за цими поставками слідував з компанії «Network 360 Limited» (Мальта) в адресу компанії «ITA DISTRIBUTION FZE» (Арабські Емірати).
Із CMR від 28.07.2023 № б/н вбачається, що перевізниками товару виступають ТОВ «РОМСЕЛ ТРАНС ЛОГІСТИК» (вантажівка з н/з НОМЕР_2 /АС2072XF) та ФОП ОСОБА_5 (вантажівка з н/з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ).
16 березня 2023 року ТОВ «РОМСЕЛ ТРАНС ЛОГІСТИК» та ФОП « ОСОБА_5 », кожен окремо, уклали із ФОП ОСОБА_2 договори № «BROK» про надання брокерських послуг.
01 серпня 2023 року ОСОБА_2 подала посадовій особі митного поста «Ягодин» Волинської митниці електронні митні декларації типу ТР80АА №23UA205020001646U4 та №23UA205020001633U2 із копіями вищевказаних товаросупровідних документів (копії CMR від 28.07.2023 № б/н, копії Invoice №360-PSI-2023-07-142, №360-PSI-2023-07-145 від 28.07.2023), у яких задекларувала переміщення в митному режимі «транзит» товару «Футболки, майки та інша натільна білизна, трикотажні машинного чи ручного в'язання з бавовни», в загальній кількості 24197 штук та 20948 штук, відповідно, продавцем якого є компанія «Network 360 Limited» (Мальта), покупцем - компанія «ITA DISTRIBUTION FZE» (Арабські Емірати), одержувачем - компанія «Hayk terminal» (Вірменія).
Проведеним повним митним оглядом транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_2 /АС2072XF, НОМЕР_3 / НОМЕР_4 встановлено, що окрім задекларованого товару, у них переміщується й інший не заявлений у товаросупровідних та митній декларації товар, а саме:
- в транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 /АС2072XF виявлено незаявлений товар: блуза жіноча, брюки жіночі, взуття, босоніжки, вії накладні, гольф, горщик керамічний, джинси, джинси жіночі, жилетка, кеди (пари), кісточка для макіяжу, комбінезон джинсовий, комбінезон, костюм дитячий, костюм жіночий, кофта жіноча, куртка жіноча, легінси, маски, набір щіток для обличчя, наволочка, носки, панама, плаття, ремінь, сорочка жіноча, спідниця, сукня, сукня дитяча, сукня жіноча, сумка, туфлі жіночі, шорти, шорти джинсові, шорти дитячі, шорти дитячі джинсові, шорти жіночі, шорти чоловічі, штани, штани дитячі, штани для вагітних, штани жіночі, штани спортивні, штани чоловічі», в загальній кількості 17 461 штуки;
- в транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 виявлено незаявлений товар: «блуза жіноча, блузка, брюки жіночі, взуття, босоніжки, горщик керамічний, джинси, джинси жіночі, жилетка, комбінезон, костюм дитячий, кофта жіноча, куртка жіноча, лосіни, масажер для обличчя, маски, носки, панама, піджак, пінцет, собачка до замка, сорочка жіноча, спідниця, сукня, сукня жіноча, сумка, туніка, туфлі жіночі, чохол до телефона і навушників (комплект), шорти, шорти джинсові, шорти дитячі, шорти жіночі, шорти чоловічі, штани, штани дитячі, штани жіночі, штани спортивні» в загальній кількості 14 250 штук.
Результати митного огляду задокументовано в актах про проведення огляду № UA205020/2023/600441 та № UA205020/2023/600440.
Після проведеного митного огляду водіями транспортних засобів були надані пакувальні листи «PACKING-LIST» №360-PSI-2023-07-142, «PACKING-LIST» №360-PSI-2023-07-145, які містять повний перелік переміщуваного товару.
Відповідно до письмових пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені пакувальні листи були надіслані керівником ОСОБА_4 після виявленої митним оглядом невідповідності товару.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.
Суб'єктивна сторона зазначенеого правопорушення характеризується як умислом, так і необережністю.
Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби, комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон.
Статтею 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.
Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МК України декларант зобов'язаний внести до митної декларації відомості про товари, зокрема, найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати кількість та митну вартість тощо.
Згідно із ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
У відповідності до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
У цій справі встановлено і це не заперечується стороною захисту, що у транспортних засобах з номерними знаками НОМЕР_2 /АС2072XF, НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщувався товар, частина якого не зазначена у товаросупровідних документах та не заявлена ОСОБА_2 у електронних митних деклараціях типу ТР80АА №23UA205020001646U4 та №23UA205020001633U2.
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 та доводи її захисника Хомича Р.В. в судовому засіданні фактично зводяться до відсутності у неї вини у недекларуванні товару з огляду на умови договору надання брокерських послуг, надані перевізниками з цією метою товаросупровідні документи, а також відсутність підстав для проведення фізичного огляду товару, враховуючи слідування товару під митним забезпеченням та відповідність товаросупровідних документів експортним митним деклараціям.
Такі наведені обставини дійсно підтверджуються матеріалами справи.
Зокрема, за умовами договорів надання брокерських послуг від 16 березня 2023 року № «BROK» довіритель зобов'язаний забезпечити достовірність відомостей (в тому числі про вантаж, його кількість, вартість, якість, кількісні та інші характеристики) та справжність документів, наданих митному брокеру (п.2.3 договорів). Відповідальність за достовірність відомостей (в тому числі про вантаж, його кількість, вартість, якісні, кількісні та інші характеристики) несе довіритель (п.5.4 договорів).
Слідування товару під митним забезпеченням (пломбами) підтверджується CMR від 28.07.2023 № б/н.
Задекларовані у польських експортних митних деклараціях MRN № 23PL445010Е1983052, № 23PL445010Е1979690 товари по своїй кількості та виду відповідають CMR від 28.07.2023 № б/н та Invoice №360-PSI-2023-07-142, №360-PSI-2023-07-145 від 28.07.2023.
Проте в розумінні ст.ст.257, 264, 266 МК України такі обставини не звільняють декларанта від обов'язку належним чином відобразити у декларації товар, який фактично переміщується через митний кордон України.
Зазначені норми передбачають вчинення декларантом усіх необхідних дій, спрямованих на правильне відображення у декларації відомостей про товар, у тому числі здійснення фізичного огляду товару.
У даному ж випадку, з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що при декларуванні товару вона поклалася виключно на надані їй уповноваженими особами перевізника товаросупровідні документи на товар.
Однак такі дії ОСОБА_2 не свідчать про належне виконання вимог ч.1 ст. 266 МК України.
Із обох CMR від 28.07.2023 № б/н вбачається, що у них в пункті 5 значиться пакувальний лист, як документ, що додається.
Проте зазначених документів у довірителів (перевізників) вона не витребувала, ти смим не переконалася у повній комплектності документів, потрібних для здійснення митного оформлення товару, як це передбачено п.3.1.2 договорів надання брокерських послуг від 16 березня 2023 року № «BROK».
У зв'язку із цим вбачаються підстави для висновку, що при оформленні електронних митних декларацій ОСОБА_2 мала реальну можливість не допустити внесення недостовірної інформації та вказати товар, який фактично був завантажений у транспортні засоби та переміщувався через митний кордон України.
Таку можливість ОСОБА_2 могла реалізувати шляхом витребування у перевізників пакувальних листів, про які зазначено у CMR, або ж скористатись правом, передбаченим ч.2 ст.266 МК України, згідно якої декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.
Як свідчать матеріали справи таким своїм правом ОСОБА_2 не скористалась та обґрунтованих підстав неможливості реалізації таких своїх прав не навела.
При цьому, як зазначалося вище, передбачене ст.472 МК України порушення митних правил за своєю суб'єктивною складовою характеризується не лише умислом, а й необережністю.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 та її захисник адвокат Хомич Р.В. фактично намагаються перекласти відповідальність за недостовірність переміщуваного товару на перевізників або безпосередньо водіїв транспортних засобів.
Однак така позиція є безпідставною, оскільки електронні митні декларації оформила та подала до митного оформлення на митний пост «Ягодин» Волинської митниці саме ОСОБА_2 , ці митні декларації були прийняті та зареєстровані митним органом у встановленому порядку, а відтак мають юридичні наслідки згідно із ч.8 ст.264 МК України, яка визначає, що саме декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідальність водіїв транспортних засобів у цій справ виключається з огляду на положення ч.2 ст.460 МК України та фактичні обставини, за яких невідповідностей кількості вантажних місць та їх маркування не встановлено, що підтверджується актами про проведення огляду № UA205020/2023/600441 та № UA205020/2023/600440.
Отже, саме декларант несе повну відповідальність за відомості, внесені у декларації.
У цій же справі невідповідність заявленого та фактично переміщуваного товару є явною та очевидною з огляду на його асортимент, кількість та вартість. .
Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій, тобто з моменту незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів встановлено достатні підстави для висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
За вчинення передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Санкція ст. 472 МК України за своєю конструкцією не передбачає альтернативи, так як є абсолютно визначеною і щодо основного виду стягнення і щодо додаткового, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів.
Отже, враховуючи передбачену законом санкцію, яка є абсолютно визначеною та не містить альтернативи, стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості не задекларованого товару з його конфіскацією.
Вартість такого товару визначена за ціною, зазначеною у пакувальних листах, та становить 88473,69 євро, що на дату подачі митних декларацій за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3567630,77 гривень.
З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу - витрати митниці на зберігання товару протягом 96 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3567630 (три мільйони п'ятсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 77 копійок з конфіскацією в дохід держави товарів, що вилучені за двома протоколами про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0293/20500/23 (всього позицій товару 178 та 160), загальною вартістю 3567630,77 копійок.
Штраф в розмірі 3567630 (три мільйони п'ятсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 77 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товару в розмірі 249227 (двісті сорок дев'ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 83 копійки на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь