Справа № 159/6705/23
Провадження № 3/159/3059/23
27 листопада 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника військової частини - командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, місце служби, посада, звання - військова частина НОМЕР_1 НГУ, стрілець ІНФОРМАЦІЯ_3, молодший сержант,
за вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,
молодший сержант ОСОБА_1 24.10.2023 близько 20.00 голини в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що напередодні, перебуваючи вдома у короткотривалій відпустці, вживав алкогольні напої, а на наступний день, повернувшись у військову частину, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки у стані сильного алкогольного сп'яніння не перебував, порядку не порушував. Критично ставиться до вчиненого та готовий понести покарання. Просив врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення особи, думку представника військової частини, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №203423 від 25.10.2023, в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення; консультаційним висновком спеціаліста №493 від 24.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в Ковельському МТМО відмовився, висновком службового розслідування по факту перебування у пункті тимчасової дислокації в стані алкогольного сп'яніння сержанта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2023.
Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік, характеристику, обставини, вчинення правопорушення, поведінку особи після події та його поведінку в судовому засіданні, яка засвідчила усвідомлення вчиненого і готовність до змін, а також думку командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 з приводу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.
Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статті 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини другої статті 284 КУпАП.
Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяТ. В. Денисюк