Ухвала від 28.11.2023 по справі №

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа: №

Провадження №/11-П/818/495/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про об'єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про об'єднання кримінальних проваджень.

Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що відносно нього відкрито декілька кримінальних проваджень: кримінальне провадження, яке перебуває у Московському районному суді м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України від 29.11.2022 року; кримінальне провадження, яке перебуває у Фрунзенському районному суді м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України від 12.07.2023 року; кримінальне провадження, яке перебуває у Київському районному суді м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України.

Питання щодо об'єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об'єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Зі змісту клопотання заявника ОСОБА_5 не вбачається жодних обставин, які є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України.

Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у поданні не наведено.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про об'єднання кримінальних проваджень, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
115228951
Наступний документ
115228953
Інформація про рішення:
№ рішення: 115228952
№ справи:
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2021)
Дата надходження: 02.12.2021
Предмет позову: клопотання Гуторова Владілена Миколайовича- про визначення підсудності (на 1арк,вх.25619/21)а
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
засуджений:
Абдулаєв Гаиль Абдулла-огли
захисник:
Вайленко Г. О.
Гребенюк Олена Олегівна
Зольнікова Віта Олександрівна
Макшанов Євген Семенович
Папай Сергій Олександрович
Юденкова А. В.
обвинувачений:
Васенко Владислав Олександрович
Воронін Дмитро Сергійович
Гогітідзе Георгій Еднарійович
Голованов Андрій Анатолійович
Горбан Сергій Володимирович
Гребенюк Євген Сергійович
Гуторов Владілен Миколайович
Дмитренко Микита Анатолійович
Єнікєєв Олександр Іскандерович
Кормич Юрій Анатолійович
Коротков Денис Олександрович
Латишев Віталій Валентинович
Левченко Олександр Сергійович
Малахов Степан В'ячеславович
Огли Золотий Шандрович
Оніщенко Дмитро Миколайович
Свічкар Андрій Валерійович
Ситюк Андрій Володимирович
Філоненко Юрій Вікторович
Хаджиниколау Вікторіо Лакіс
Хоменко Сергій Іванович
Шевченко Надія Олександрівна
Шишко Олександр Олександрович
Яковлев Євген Михайлович
прокурор:
Єна І.
суддя-учасник колегії:
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ