ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №568/1664/23
Провадження № 3/568/922/23
24 листопада 2023 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об"єднану справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВАВ № 952829 від 09.11.2023 р. ОСОБА_1 09.11.2023 р. близько 13 год 50 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Радивилівського районного суду № 568/824/23 від 13.06.2023 р.: заборона відвідувати місця де спиртні напої продаються на розлив, перебуваючи у приміщенні кафетерію «Оберіг», де розпивав спиртні напої.
Також, згідно протоколу серії ВАВ № 952830 від 09.11.2023 р. ОСОБА_1 09.11.2023 р. близько 16 год 05 хв., знаходячись в м. Радивилів, по вул. О.Невського, 90, Дубенського району Рівненської області, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Радивилівського районного суду № 568/824/23 від 13.06.2023 р.: заборона відвідувати місця де спиртні напої продаються на розлив, перебуваючи у приміщенні кафетерію «Парус», де розпивав спиртні напої.
Дії ОСОБА_1 ініціаторами складення протоколів кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Згідно ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, в разі від'їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїздучиобмеженнячасувиїздувособистихсправах за межі району (міста);реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серіі ВАВ № 952829 від 09.11.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 952830 від 09.11.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2023р., постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.06.2023р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (справа № 568/824/23), постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, відсутність тяжких наслідків, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22,187,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.М. Делалова