Справа № 128/500/23
Провадження № 22-ц/801/2311/2023
Категорія: 32
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА
27 листопада 2023 рокуСправа № 128/500/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Медвецького С. К.,
суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.
Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів указаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.
Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 листопада 2023 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не додано подання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
21 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали суду скаржниця надала оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року. В обґрунтуванні своєї заяви скаржниця посилається на те, що судом першої інстанції не було надіслано їй копію рішення в паперовому вигляді, а електронної адреси у неї немає, тому вважає, що суд був зобов'язаний надіслати їй копію даного рішення. Копію рішення суду вона отримала лише 03 жовтня 2023 року за власною заявою, тому скарга подана в межах процесуального строку на її подання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 29 травня 2023 року. Докази направлення скаржниці даного судового рішення у матеріалах справи відсутні, його копію скаржницею отримано 03 жовтня 2023 року, що підтверджується заявою, наявною у матеріалах справи, а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана до Вінницького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 01 листопада 2023 року.
Ураховуючи викладене, а також наявні докази, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року підлягає поновленню.
У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. К. Медвецький
судді: С. Г. Копаничук
В. В. Оніщук