ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 рокуСправа №160/18908/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент, відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції №72 «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» щодо застосування до інспектора полку патрульної в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на посаді інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. 11.05.2023 у нічний період доби позивач виконувала функції з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху у зоні оперативного реагування: «Парк ім. Федора Маршавцева», розташованому у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У зв'язку із тим, що виконання службових обов'язків позивачем здійснювалися саме в нічний період доби, вона вирішила зробити перерву для відпочинку та приблизно о 03:50 хв. та сіла на переднє водійське сидіння належного їй автомобіля SkodaFabia, д.р.н. НОМЕР_1 , в якому перебувала не більше 40 хвилин. Наказом відповідача від 12.06.2023 №237 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування у формі письмового провадження з метою перевірки відомостей, які мають ознаки дисциплінарного проступку в діях позивача, що мали місце 11.05.2023. За наслідками проведення службового розслідування 28.06.2023 винесено наказ №72 «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень». Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за учинення дисциплінарного проступку. В мотивувальній частині наказу зазначено, що 11.05.2023 ОСОБА_1 під час несення служби в період дії воєнного стану, в однострої та з вогнепальною зброєю знаходилась за адресою: вул. Бажана, біля буд. 2, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, на водійському сидінні транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_2 , перебувала з заплющеними очима певний проміжок часу, не реагуючи при цьому на зміну навколишньої обстановки, що оточуючими сприймалось як сон, не вживала необхідних заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, забезпечення публічної безпеки, життя і здоров'я себе та третіх осіб на ввіреній ділянці несення служби, що призвело до невиконання обов'язків поліцейського. Позивач зауважує, що вона категорично не згодна із висновками службового розслідування та з фактичними обставинами, викладеними в наказі, оскільки зібрані докази не підтверджують факт вчинення нею дисциплінарного проступку, а оскаржуваний наказ винесено з порушенням законодавства, що регулює спірні правовідносини. Оскільки законодавство допускає необхідність та право поліцейських під час нічних чергувань на відпочинок, а протягом чергування, яке мало місце 11.05.2023 позивач ще не використала час перерви для відпочинку і харчування, позивач вважає, що короткострокове її перебування у транспортному засобі не свідчить про порушення службової дисципліни. Позивач вказує, що зі змісту відеозаписів, які перебувають в матеріалах службового розслідування, неможливо встановити, що вона спала під час чергування, оскільки на вказаному відеозаписі видно в темряві через бокове скло автомобіля лише її силует, який знаходиться на передньому сидінні транспортного запису. Також, із зазначених відеозаписів вбачається, що зйомка проводилась лише декілька хвилин, а під час проведення зйомки представниками моніторингової групи не здійснювалося жодної спроби вступити з позивачем у контакт, що свідчить про відсутності беззаперечних доказів того, що вона спала під час виконання службових обов'язків. З огляду на зазначене, позивач вважає, що в її діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення та відсутні підстави для притягнення її дисциплінарної відповідальності. Також, позивач зазначила на непропорційність застосування такого виду дисциплінарного стягнення, як сувора догана. Навіть у випадку беззаперечного підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку, про який йдеться в оскаржуваному наказі, відповідач мав би врахувати відсутність негативних наслідків такої поведінки. Отже, відповідач мав можливість застосувати менш суворе стягнення.
Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
22.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому Департамент проти задоволенні позову заперечує, посилаючись на те, що 28.06.2023 наказом відповідача №72 позивачу оголошено дисциплінарне стягнення - сувора догана. Підставою видання наказу про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування від 26.06.2023 з метою перевірки відомостей, викладених у доповідній записці інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , зареєстрованої 16.05.2023 відділенням документального забезпечення (далі - ВДЗ) ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП№705вн/41/19/1-2023, які мають ознаки дисциплінарного проступку в діях, зокрема, інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Piг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що мало місце 11.05.2023 під час виконання останньою своїх службових обов'язків. Службовим розслідуванням було встановлено, що 16.05.2023 до ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровський області ДПП надійшла доповідна записка інспектора ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якій міститься інформація, про те, що 11.05.2023 ним, у складі наряду поліції «Буран-0015» було виявлено порушення службової дисципліни, зокрема, позивачем, яка згідно з відомостями розстановки сил та засобів взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП в період часу з 19.00 10.05.2023 до 07.00 11.05.2023 була задіяні до охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в зоні оперативного реагування: «Парк ім. Федора Маршавцева», Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг. Як зазначено в доповідній записці, 11.05.2023 о 04.21 ОСОБА_1 та її напарник знаходились в салоні транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому протягом деякого часу перебували із заплющеними очима, на присутність працівника ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП не реагували, продовжували спати нехтуючи особистою безпекою. Відповідно до посадових інструкцій інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектор полку відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку. Отже працівник полку у разі необхідності часу для перерви повинен повідомити до чергової частини та своєму безпосередньому керівнику, а також зазначити в планшеті, «перерва» з метою регулювання черговою частиною кількість відпочиваючи та виконуючих обов'язки працівників полку, щоб уникнути одночасного відпочинку всіма працівниками, які заступили на зміну та не допустити неналежного реагування на виклики « 102» та неналежне припинення інших правопорушень на місцях дислокації екіпажів, які перебувають на перерві. Також, не можливо погодитися з доводами позивача, що застосоване до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани є непропорційним та посилаючись на частину 2 статті 29 Дисциплінарного статуту, що дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції, але у той же час остання не повідомляє суду, що наказом УПП в Дніпропетровській області ДПП № 67 від 19.06.2023 до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, з наказом позивач була ознайомлена 21.06.2023. Зазначений наказ нею не оскаржений не був, отже остання погодилася з застосованим раніше до неї дисциплінарним стягнення. Таким чином, з урахуванням вказаного до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
28.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, в загальному розмірі 5000 грн.
16.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких представник відповідача зазначив, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати судових витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до довідки Департаменту, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 04.12.2019 по теперішній час. У Національній поліції - з 11.05.2018.
12.09.2018 ОСОБА_1 склала Присягу працівника Національної поліції України.
На підставі доповідної записки від 16.05.2023 №705вн/41/19/1-2023 інспектора ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лепікаша Б.Ю. наказом відповідача від 12.06.2023 №237 призначено службове розслідування з метою перевірки відомостей, викладених у ній, щодо наявності ознак дисциплінарного проступку в діях, зокрема, інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Piг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що мало місце 11.05.2023 під час виконання останньою своїх службових обов'язків.
Службовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 до ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла доповідна записка інспектора ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , зареєстрована 16.05.2023 за №705вн/41/19/1-2023, в якій міститься інформація, про те, що 11.05.2023 ним, у складі наряду поліції «Буран-0015» було виявлено порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , які згідно з відомостями Розстановки сил та засобів взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП в період часу з 19.00 10.05.2023 до 07.00 11.05.2023 були задіяні до охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху у зоні оперативного реагування: «Парк ім. Федора Маршавцева», Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг.
Як зазначено в доповідній записці, 11.05.2023 о 04.21 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходились в салоні припаркованого транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому протягом деякого часу перебували із заплющеними очима, на присутність працівника ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП не реагували, продовжували спати нехтуючи особистою безпекою.
Відповідно до відомостей Розстановки сил та засобів взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП встановлено, що у нічну зміну з 19.00 10.05.2023 до 07.00 11.05.2023 у складі пішого наряду поліції «Буран-0611» виконували свої службові обов'язки інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та інспектор взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 .
Під час службового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 10.05.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пройшли цільовий інструктаж щодо заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю і дотриманні заходів безпеки під час виконання службових обов'язків, що підтверджено їх особистими підписами у вищевказаному журналі. Особа, яка провела інструктаж: т.в.о. заступника командира батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей книги нарядів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП заступаючи у нічну зміну 10.05.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали вогнепальну зброю.
Опитана під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 пояснила, що 11.05.2023 виконувала службові обов'язки у нічну зміну. Керуючись пунктом 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за 669/28799, ОСОБА_1 о 03.50 11.05.2023 прийняла рішення зробити перерву для відпочинку та сіла на переднє водійське сидіння свого автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувала не більше 40 хвилин. В своєму пояснені ОСОБА_1 зазначила, що сон - це періодичний функціональний стан організму людини, який характеризується вимкненням свідомості й зниженням здатності нервової системи відповідати на зовнішні подразники, але, як вважає остання з відеозаписів, які перебувають в матеріалах службового розслідування, не можливо встановити, що вона спала під час несення служби, оскільки на відеозаписі зафіксовано лише її силует. Також опитувана додала, що відеозапис триває лише декілька хвилин та під час проведення зйомки інспектором ВМАЗ не здійснювалося жодної спроби вступити з нею у контакт, що в свою чергу спростовує той факт, що вона спала під час несення служби. ОСОБА_1 в пояснені додала, що за весь час виконання своїх службових обов'язків на посаді інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП вона неухильно дотримується службової дисципліни, моральних та етичних стандартів працівника поліції та виконує свої обов'язки на професійному рівні. ОСОБА_1 наголосила, що не вбачає в своїх діях дисциплінарного проступку та вважає, що відсутні будь-які підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Під час службового розслідування опитаний інспектор взводу №3 роти №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який пояснив, що з 19.00 10.05.2023 до 07.00 11.05.2023 виконував службові обов'язки у нічну зміну, на посаді т.в.о. заступника командира взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УГТП в Дніпропетровській області ДПП. Як пояснює ОСОБА_5 про ситуацію щодо виявлення інспектором ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які перебували у транспортному засобі із заплющеними очима, йому стало відомо після даної події. Піший наряд поліції «Буран-0611» у період часу з 00.00 до 07.00 11.05.2023 не повідомляв ОСОБА_5 про намір скористатися відведеним часом для відпочинку та харчування. Транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 на початку зміни, приблизно о 19.30 10.05.2023 знаходився на території ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, як даний автомобіль потрапив на адресу: АДРЕСА_1 йому не відомо. Крім того, перед заступанням на службу на кожному шикуванні особового складу взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ним особисто доводиться інформація щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Опитаний під час проведення службового розслідування старший інспектор - черговий відділення чергової служби ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майор поліції ОСОБА_6 , пояснив, що у період з 09.00 10.05.2023 до 09.00 11.05.2023 він перебував у добовому наряді, виконуючи свої службові обов'язки на посаді старшого інспектора-чергового відділення чергової служби ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. У період часу з 03.00 до 07.00 11.05.2023 піший наряд поліції «Буран-0611», у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не повідомляв відділення чергової служби про будь-які ускладнення виконання їх службових обов'язків чи про намір взяти перерву.
Опитаний під час проведення службового розслідування інспектор ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що з 19.00 10.05.2023 до 07.00 11.05.2023 він виконував свої службові обв'язки у складі наряду поліції „Буран-0015”. 11.05.2023 о 04.15 ОСОБА_2 було виявлено порушення службової дисципліни особовим складом наряду поліції „Буран-0611”, які знаходились в салоні припаркованого транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: вул. Бажана, біля буд. 2, м. Кривий Ріг. Так, ОСОБА_1 знаходилась на водійському місці схиливши голову на бокову стійку, ОСОБА_7 знаходився напівлежачи на передньому пасажирському місці, при цьому протягом деякого часу знаходились із заплющеними очима, на присутність ОСОБА_2 не реагували, продовжували спати нехтуючи особистою безпекою. Дана подія була зафіксована за допомогою портативного відеореєстратора 2М-0292.
В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією був переглянутий відеозапис з портативного відеореєстратора 2М-0292, яким користувався ОСОБА_2 11.05.2023 на місці події. Переглядом відеозапису № 20230521051243000020 (04:17:09 - 04:24:161 та №20230521051406000021 (04:29:42 - 04:31:06) встановлено, що відеозйомка проводиться в нічному режимі, ОСОБА_2 о 04.21 11.05.2023 перебуває біля транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , та фіксує, що в салоні автомобіля, в однострої, на водійському місці, схиливши голову на ліву центральну стійку перебувала ОСОБА_1 , а на передньому пасажирському сидінні, в однострої, напівлежачи, знаходився ОСОБА_3 . Останні на присутність сторонніх осіб не реагували, перебували в одному положенні не здійснюючи будь-яких рухів протягом всієї відеозйомки. ОСОБА_2 неодноразово фіксує кожного з них окремо на портативний відеореєстротор, обходить транспортний засіб з різних сторін, здійснює відеозйомку через лобове, ліве та праве бокове скло вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до відомостей, що містяться в системі ІПНП, встановлено, що наряд поліції «Буран-0611», у період часу з 03.00 до 07.00 11.05.2023 на службовий планшетний пристрій службові завдання не отримував та самостійно не створював, в тому числі і завдання «ПЕРЕРВА».
28.06.2023 наказом відповідача №72 «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» за учинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 1,10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, на підставі пункту 3 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон№580-VIII ).
Відповідно до частини першої статті 3 Закону№580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону№580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
На підставі пунктів 2, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов'язує поліцейського:
- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки;
- знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно підпунктів 1,10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про затвердження посадових інструкцій» від 15 серпня 2018 року №3738, інспектор полку під час несення служби зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; інспектор полку під час несення служби зобов'язаний професійно виконувати свої службові обов'язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.
Відповідно до пункту 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку, суд виходить з того, що спеціальні юридичні та моральні норми пред'являють підвищені вимоги до почуття відповідальності працівників поліції.
З долучених до матеріалів справи письмових доказів та відеозаписів, судом встановлено, що 11.05.2023 ОСОБА_1 , під час несення служби в період дії воєнного стану, в однострої та з вогнепальною зброєю знаходилась за адресою: вул. Бажана, біля буд. 2, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, на водійському сидінні транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , перебувала з заплющеними очима певний проміжок часу, не реагуючи при цьому на зміну навколишньої обстановки, що оточуючими сприймалось як сон.
Під час розгляду справи судом встановлено, що оскільки перерва не включається в службовий час, ведеться облік фактичного часу служби в нічний час оформленням довідок, для цього про перерву повідомляється до чергової частини, безпосередньому керівництву та відмічається в планшеті як «перерва».
Матеріалами справи підтверджено, що позивач не повідомила чергового частини та свого безпосереднього керівника про „перерву” для відпочинку.
Отже, матеріалами справи підтверджено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про затвердження посадових інструкцій» від 15 серпня 2018 року № 3738.
В частині доводів позивача щодо безпідставного застосування до неї стягнення у вигляді суворої догани, суд виходить з такого.
Згідно частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
У відповідності до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
На підставі частини 3 цієї ж статті до поліцейських можуть бути застосовані такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) сувора догана;
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення зі служби в поліції.
Частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
На підставі частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
З долучених до матеріалів справи не вбачається наявність обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 .
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення. Так, з відзиву відповідача випливає, що відповідно до наказу начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 11.05.2023 №193 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» проведено службове розслідування з метою перевірки відомостей, викладених у доповідній записці інспектора ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , зареєстрованої 04.05.2023 відділенням документального забезпечення ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за № 643вн/41/19/1-2023, що мали ознаки дисциплінарного проступку в діях інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у період з 19.00 02.05.2023 до 07.00 03.05.2023 під час виконання останньою своїх службових обов'язків, та полягало у перебуванні в однострої, яке не відповідало вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №823 «Про однострій поліцейських». За результатами вказаного службового розслідування, дисциплінарною комісією було встановлено учинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , який виражався у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), пункту 12 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 3 розділу І Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» від 19.08.2018 №718, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про затвердження посадових інструкцій» від 15 серпня 2018 та останню було попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.
Отже, враховуючи наявність факту вчинення позивачем іншого дисциплінарного проступку, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є пропорційним та послідовним.
Згідно з частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час судового розгляду справи не встановлено порушень в діях відповідача в частині проведення службового розслідування та дотримання процедури винесення оскаржуваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
Враховуючи встановлений факт вчинення позивачем проступку, наявність попереднього стягнення, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість винесення оскаржуваного наказу.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розподіл понесених нею витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу не здійснюється.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вулю Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар