Ухвала від 27.11.2023 по справі 748/1972/19

Справа № 748/1972/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/764/23

Категорія - Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 , (в режимі відео конференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав наявності сумнівів в його неупередженості, оскільки у даному кримінальному провадженні, ухвалою про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 22 вересня 2023 року, суддя доповідач ухвалив рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, яку ОСОБА_9 вважає такою, що постановлена з порушенням норм права.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Інші підстави, які викликають сумніви у неупередженість судді мають бути реальні та ґрунтуватися на законі.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, колегія суддів, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 вказаної статті, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу головуючому судді не викликають сумнівів у його неупередженості та фактично зводяться, на думку заявника, до незгоди з прийнятим суддею рішенням у кримінальному провадженні.

При цьому будь-яких даних і доказів щодо можливої необ'єктивності чи зацікавленості даного судді у результатах розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів не знаходить підстав, які б свідчили про упередженість головуючого судді та про його відвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4