Справа № 309/2364/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В., з участю секретаря Савинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець Миколи Миколайовича на ухвалу Хустського районного суду від 15 червня 2023 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Рішко С.І. в інтересах ОСОБА_1 у травні 2023 р. звернувся до суду зі скаргою на рішення і дії державного виконавця.
Просив:
-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 60085364 станом на 30.04.2023 р. у сумі 110 977 грн., який зафіксований у розрахунку заборгованості від 15.05.2023 р. № 60085264;
-зобов'язати старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.11.2018 р. у справі № 309/2756/18 із урахуванням індексації відповідно до закону;
-стягнути з Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
На обґрунтування скарги вказав, що рішенням Хустського районного суду від 12.11.2018 р. у справі № 309/2756/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.09.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.
Постановою державного виконавця від 26.09.2019 р. відкрито виконавче провадження із примусового виконання указаного рішення і таке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту - Хустський ВДВС) Грець М.М.
15.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Хустського ВДВС із заявою, у якій просила надати довідку про сукупну заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів із урахуванням індексації.
15.05.2023 р. старший державний виконавець Хустського ВДВС Грець М.М. надав ОСОБА_1 розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 30.04.2023 р. нарахована сума аліментів складає 110 977 грн., стягнуто з ОСОБА_2 0,00 грн., заборгованість по аліментах складає 110 977 грн.
Скаржник вважає наданий державним виконавцем розрахунок необґрунтованим.
По-перше: розрахунок заборгованості не містить даних про нарахування аліментів за січень-липень 2019 р. включно.
По-друге: з вересня 2019 р. державний виконавець повинен був проводити нарахування аліментів із урахуванням індексації, чого зроблено не було, як наслідок - загальна сума аліментів за період із вересня 2019 по квітень 2023 р. із урахуванням індексації, на думку скаржника, повинна складати 138 008,50 грн.
Ухвалою Хустського районного суду від 15 червня 2023 р. скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця задоволено.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 60085364 станом на 30.04.2023 р. у сумі 110 977 грн., який зафіксований у розрахунку заборгованості від 15.05.2023 р. № 60085264. Зобов'язано старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.11.2018 у справі №309/2756/18 з урахуванням індексації відповідно до закону. Стягнуто з Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішенням, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги. Доводить про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
-дія Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зупинена, прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а тому аліменти з фіксованою сумою тимчасово не індексуються, про що було повідомлено стягувача;
-державний виконавець належним чином, щороку, здійснював відповідну індексацію аліментів і повідомив сторону про належну заборгованість по аліментах;
-стягнення витрат на професійну правничу допомогу у співставленні із заробітною платою державного виконавця на руки (7412,42 грн.) є недоречною.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу адвокат Рішко С.І. в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Доводи заперечення зводяться до того, що на заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023 р. старший державний виконавець Хустського ВДВС Грець М.М. зобов'язаний був надати інформацію щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 60085364 за період із 20.09.2018 по 15.05.2023 р. із урахуванням індексації розміру аліментів за формою згідно з додатком 15 до Інструкції. Відтак, у виконавчому провадженні № 60085364 державним виконавцем жодного разу не проводилася індексація аліментів, а наданий суду розрахунок індексації від 31.12.2022 р. був підготовлений після звернення ОСОБА_1 із скаргою до суду виключно з метою виправдання протиправної бездіяльності державного виконавця. Як наслідок, судом першої інстанції цілком законно і обґрунтовано було задоволено скаргу ОСОБА_1 . Натомість, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в ухвалі від 15.06.2023 р.
Апелянт у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи шляхом надсилання в електронному вигляді «Судової повістки про виклик», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.117). Адвокат Рішко С.І. в інтересах ОСОБА_1 09.11.2023 р. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд виходив із того, що починаючи з 25.09.2020 і по 31.12.2022, державний виконавець зобов'язаний був проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, незалежно від того, указано це було у судовому рішенні чи ні. Твердження скаржника про протиправність дій державного виконавця щодо не проведення індексації розміру аліментів за період із вересня 2019 по 24.09.2020 р. та за 2023 р. не ґрунтуються на вимогах Закону. Також є необґрунтованим зроблений самим скаржником розрахунок індексації, позаяк такий базується на порозі індексації 101, а не 103, як це передбачено абз. 2 п.1-1 Порядку.
Наданий державним виконавцем розрахунок індексації аліментів не відповідає вимогам, оскільки зроблений не щомісячно і шляхом множення індексу споживчих цін на загальну заборгованість по аліментах. Суд при цьому врахував постанову Верховного Суду від 31.08.2022 р. у справі N 686/5088/20, де викладено висновок щодо того як правильно розраховувати індексацію аліментів, і такому висновку наданий державним виконавцем розрахунок не відповідає.
Окрім того, у судовому засіданні державним виконавцем визнано, що розрахунок індексації ним скаржнику не надавався, хоча в заяві від 15.05.2023 р. чітко зазначене прохання про проведення такої індексації та надання розрахунку заборгованості з урахуванням індексації. Державним виконавцем не надано розумного пояснення, що саме перешкоджало йому надати відповідний розрахунок індексації аліментів стягувачу разом із розрахунком заборгованості. Відтак, такий розрахунок не може братися до уваги, що у свою чергу не свідчить про правомірність дій державного виконавця у даному виконавчому провадженні.
Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд констатував, що 10.05.2023 р. між адвокатом Рішко С.І. та Микулин С.В. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу та здійснює представництво прав та інтересів клієнта у судах будь-якої інстанції (а.с.7, 8). Пунктом 3.1 Договору визначено, що гонорар представника оплачується клієнтом у гривнях шляхом готівкового розрахунку у розмірі, визначеному сторонами в акті-приймання передачі послуг за договором, із розрахунку 1000 грн. за 1 годину роботи. Згідно з актом приймання передачі наданих послуг за договором від 22.05.2023 р. вартість послуг адвоката Рішко С.І. за представництво у поданій наразі скарзі складає 5000 грн. (а.с.29). Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 06 від 22.05.2023 р. ОСОБА_1 сплатила адвокату Рішко С.І. 5000 грн. (а.с.30). Отже, документально підтвердженими витратами на правову допомогу, які понесла скаржник ОСОБА_1 у даній справі, є 5000 грн. Із огляду на це та зважаючи на те, що з боку зацікавленої сторони - Хустського ВДВС, не надходило клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, з Хустського ВДВС належить стягнути на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали порушень норм процесуального права судом не допущено.
При цьому, суд першої інстанції встановив, що рішенням Хустського районного суду від 12.11.2018 р. у справі № 309/2756/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.09.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття (а.с.14-16).
Постановою старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. від 26.09.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 60085264 із примусового виконання виконавчого листа № 309/2756/18, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 22.01.2019 р. про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей по 1000 грн. (50% від мінімуму) з 20.09.2018 р. (а.с.12, 13).
15.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця із заявою, у якій просила надати довідку про сукупну заборгованість зі сплати аліментів станом на 15.05.2023 р. із урахуванням індексації (а.с.17).
15.05.2023 р. старший державний виконавець Хустського ВДВС Грець М.М. надав ОСОБА_1 розрахунок заборгованості № 6008564, згідно з яким станом на 30.04.2023 р. нарахована сума аліментів складає 110 977 грн., стягнуто з ОСОБА_2 0,00 грн., заборгованість по аліментах складає 110 977 грн. (а.с.20-26).
Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
У статті 195 СК України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).
Згідно з частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Системний аналіз указаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Право та порядок на звернення до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів визначається процесуальним законом.
ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.
Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.
До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2018 р. у справі N 465/926/06 та постанові від 05 серпня 2020 р. у справі N 646/6206/18.
Відповідно до частини 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Частиною 2 ст. 184 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 р. було внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.7 ст. 5 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Згідно з ч.2 ст. 9 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 16 листопада 2016 р. «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» вказаний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 доповнено пунктом 10-4 такого змісту: обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.
Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 р., обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 р. № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».
У разі проведення державним, приватним виконавцем індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком, починаючи з наступного року з місяця, що відповідає місяцю встановлення розміру аліментів.
При цьому, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів.
Відповідно до пункту 2 Порядку індексації підлягає, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Право на індексацію відбувається, коли індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, перевищить поріг індексації, який із січня 2016 року встановлено у розмірі 103 %.
Згідно з пунктом 6 Порядку індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Індексація таких аліментів проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 % грошового доходу платника аліментів.
Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, провинна проводитись відповідно до вищевказаного законодавства органом виконавчої служби або підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.
Законом України «Про внесення змін до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 01 вересня 2020 р. № 831-ІХ встановлено, що індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.
У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній редакції Закону від 01 вересня 2020 р., виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
Закон України «Про внесення змін до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» набрав законної сили 25.09.2020 р.
Окрім того, п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про Державний бюджет України за 2023 рік» зупинено на 2023 рік дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Із огляду на Порядок N 1078, зокрема Додаток 1 «Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації» до Порядку, індексація проводиться щомісячно (колонка «Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації» у таблиці Додатку 1), починаючи з місяця, у якому величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації і подальша зміна розміру індексації відбувається у разі, коли індекс споживчих цін наростаючим підсумком знову перевищить поріг індексації.
Відповідно до абзаців один, два пункту 104 Порядку N 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.
Згідно з частинами першою і третьою пункту 11 Порядку N 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
А відтак, індексація аліментів повинна здійснюватися щомісячно (у разі перевищення індексу споживчих цін наростаючим підсумком порогу індексації).
Доводи апеляційної скарги старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. не заслуговують на увагу з таких підстав.
Зокрема, довід апеляційної скарги про те, що дія Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зупинена, прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а тому аліменти з фіксованою сумою тимчасово не індексуються, про що було повідомлено стягувачу, не заслуговує на увагу, оскільки ці норми почали діяти з 2023 р., а питання не проведення старшим державним виконавцем індексації аліментів виникло, в тому числі, до 2023 р. Суд вірно встановив, що починаючи з 25.09.2020 і по 31.12.2022, державний виконавець зобов'язаний був проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, незалежно від того указано це було у судовому рішенні чи ні. Старшим державним виконавцем указаного висновку суду не спростовано в апеляційній скарзі.
Довід апеляційної скарги про те, що державний виконавець належним чином, щороку, здійснював відповідну індексацію аліментів і повідомив сторону про належну заборгованість по аліментах, спростовується матеріалами справи, а саме - розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 60085264 від 15.05.2023 р., із якого не вбачається, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів був здійснений із урахуванням індексу інфляції. Натомість, розрахунок індексації по аліментах був зроблений 31.12.2022 р. і доданий старшим державним виконавцем до відзиву на скаргу (а.с.62), однак на вимогу стягувача від 15.05.2023 р. (а.с.17), як убачається із матеріалів справи, саме розрахунок індексації по аліментах надано не було. Судом першої інстанції встановлено, що у судовому засіданні державним виконавцем визнано, що розрахунок індексації ним скаржнику не надавався, хоча в заяві від 15.05.2023 р. чітко зазначене прохання про проведення такої індексації та надання розрахунку заборгованості з урахуванням індексації. Державним виконавцем не надано розумного пояснення, що перешкоджало йому надати відповідний розрахунок індексації аліментів стягувачу разом із розрахунком заборгованості. Відтак, такий розрахунок не може братися до уваги, що у свою чергу не свідчить про правомірність дій державного виконавця у даному виконавчому провадженні. Указаного старшим державним виконавцем у апеляційній скарзі не спростовано.
Довід апеляційної скарги про те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу у співставленні із заробітною платою державного виконавця на руки (7412,42 грн.) є недоречною, не заслуговує на увагу, оскільки стягувач у силу вимог ст. 452 ЦПК України має право заявляти про стягнення судових витрат. Маленька заробітна плата старшого державного виконавця не може слугувати підставою для відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, тим паче, таку стягнуто безпосередньо з юридичної особи - Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а чи пред'являти останньому вимогу в порядку регресу до старшого державного виконавця, чиї дії були визнані неправомірними, чи ні, право юридичної особи. Тим паче, старший державний виконавець знав про намір стягувача стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., однак у своєму відзиві на скаргу не обґрунтував заперечення проти стягнення таких витрат, а тільки просив відмовити в їх стягненні.
Отже, доводи апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях закону і фактичних обставинах справи та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Судове рішення перевіряється у межах доводів і вимог апеляційної скарги, а тому колегія суддів визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець Миколи Миколайовича залишити без задоволення. 2.Ухвалу Хустського районного суду від 15 червня 2023 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 24 листопада 2023 р.
Судді: