Справа №751/9945/23
Провадження №2/751/1759/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
09.11.2023 року адвокат Паюнова Н.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 06.10.2018 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у сторін не склалося, вже тривалий час сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують та не мають наміру продовжувати шлюбні відносини. Шлюб існує лише формально, збереження його та подальше спільне життя із відповідачем суперечить інтересам позивача.
Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалась.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
У судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без участі сторони відповідача. Проти заявлених позовних вимог сторона відповідача не заперечує, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Враховуючи визнання стороною відповідача заявленого позову, просили стягнути з відповідача лише 50% сплаченого позивачем судового збору, повернувши решту останньому із відповідного казначейського рахунку, а також зменшити витрати на правничу допомогу (якщо вона заявляється), враховуючи як обставину визнання позову, так і складність розгляду даної справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.23/.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.7/.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
Обмежень щодо пред'явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 . В свою чергу, остання подала письмову заяву про визнання позову.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову
ОСОБА_1 . Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 536 грн 80 коп., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.142,206,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1925 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 к. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп., відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3285053164.1 від 03.11.2023 року.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя В.Г.Павлов