Справа № 161/19973/23
Провадження № 3/161/5979/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 23 листопада 2023 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249952 від 07 листопада 2023 року вбачається, що 07 листопада 2023 року о 23:10 у Волинській області на АД Н-17 124 км с. Гірка Полонка водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Golf днз НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою державного виконавця Поліщук А.В. другого відділу ДВС у м. Луцьк від 14 грудня 2020 року № ВП 62219468 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» чим допустив порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив просив про закриття провадження у справі, оскільки не був обізнаний із наявністю щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом крім того пояснив, що питання сплати аліментів ним було повністю узгоджене із колишньою дружиною і про наявність у нього заборгованості йому не було відомо, про що ним було також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення при його складенні працівниками поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Встановлюючи відсутність складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП обов'язково мають містити не лише документ, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а й документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень.
Отже, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі вищевикладеного провадження у даній адміністративній справі слід закрити підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 251, 254, 255 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь