Справа № 541/3535/23
№ провадження 1-кп/541/375/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170550001126 від 12.09.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2023 близько 13:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір'ї домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини конопель, що проросли самостійно. Достовірно знаючи, що виявлена ним рослина коноплі є нарковмісною, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, руками зірвав виявлені кущі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, не допускаючи, щоб зірвані ним частини рослини коноплі втратили свої наркотичні властивості, залишив їх сушитися на поверхні складених в стопку цеглах, які знаходилися на території домоволодіння за місцем проживання, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 здійснив висушування частин стебел конопель з листям, тобто довів до готового для вживання, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
25.09.2023 у період часу з 08 год. 25 хв. по 09 год. 25 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на подвір'ї домогосподарства, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- речовину зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/14885-НЗПРАП від 03.10.2023 Полтавського НДЕКЦ МВС України є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 2,243 г;
- речовину зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/14885-НЗПРАП від 03.10.2023 Полтавського НДЕКЦ МВС України є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 25,198 г.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 27,441 г, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У даному кримінальному провадженні 27 листопада 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисного.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Потерпілих у кримінальному провадженні не має. Обвинувачений свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання відшкодування витрат пов'язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 листопада 2023 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.
Речові докази:
- канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 27,441 г, пластикові пляшки, які являються пристроєм для куріння, передані до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 343 від 27.09.2023р., №351 від 07.10.2023р.) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1