Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2743/23
Номер провадження 1-кп/948/123/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №12023175450000188 від 08.06.2023 р.по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, не депутата, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працює, не депутата, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій осіб
Згідно обвинувального акту від 28.09.2023р., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що всупереч ст. 13 Конституції України, ст.с т. 4,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 2, 12, 20, 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», в період воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який діє і на даний час, порушуючи п.2 Рішення Ради оборони Полтавської області від 19.08.2022 №22 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», введеного в дію розпорядженням Начальника Полтавської ОВА 31.08.2022 №245, згідно яким заборонено на період дії воєнного стану полювання на території Полтавської області, крім забезпечення біотехнічних заходів та заходів, спрямованих на підтримання стабільного епізоотичного благополуччя в мисливських угіддях, 07.06.2023 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проведення незаконного полювання на території Карлівського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок поблизу с. Климівка Полтавського району Полтавської області.
При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були обізнані про відсутність у них належних дозвільних документів на полювання, про заборону на період дії воєнного стану полювання на території Полтавської області, зокрема і у темний період доби.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, достовірно знаючи про заборону полювання, маючи при собі мисливську рушницю марки TARGET, 12 калібру, № НОМЕР_1 , вирушили на територію Карлівського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок поблизу с. Климівка Полтавського району Полтавської області.
Прибувши до території, неподалік від ландшафтного заказника місцевого значення «Климівський», за межами населеного пункту с. Климівка Полтавський район Полтавська область, ОСОБА_5 , розчохливши мисливську рушницю марки TARGET, 12 калібру, № НОМЕР_1 та спорядивши її, став разом із ОСОБА_8 вистежувати диких тварин, тобто розпочали незаконне полювання.
У подальшому, у темний період доби 07.06.2023 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 13 Конституції України, ст.ст. 4,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 1, 3, ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», завідомо знаючи про відсутність у них належних дозвільних документів на полювання, про заборону на період дії воєнного стану полювання на території Полтавської області, зокрема і у темний період доби, тобто діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, відстежили дикого кабана, який перебував на луках, а також посеред поля, засіяного соняшником, після чого ОСОБА_5 здійснив один постріл із мисливської рушниці марки ТARGEТ, 12 калібру, № НОМЕР_1 , в результаті чого вполював тварину, яку у темний період доби розчленував разом із ОСОБА_6 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст.43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та Такс для розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання на території мисливських угідь від 19.06.2017 року № 301/222, Карлівському госпрозрахунковому мисливсько-рибальському підприємству Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок завдано збитку у сумі 40 000 грн.
За таких обставин, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.248 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у порушенні правил полювання, за попередньою змовою групою осіб.
Відомості про укладену угоду
28.09.2023р. між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 та представником потерпілого Карлівського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації - ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, строк її відшкодування не встановлюється.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 248 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачені визнали винуватість у вчиненні вказаного злочину, погоджуються на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.
Представник потерпілого угоду підтримав та просив її затвердити.
Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміють наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до них застосовано.
Представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що підтвердив у судовому засіданні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що сторони ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.
Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як передбачено пунктами 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченим злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, вказаний злочин є умисним, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна, яке було предметом кримінального правопорушення, зокрема: м'ясо дикого кабана в розібраному стані, як предмету злочину, мисливську рушницю TARGET, 12 калібру, № НОМЕР_1 , ніж із коричневою рукояткою та сокиру, як знаряддя злочину, які зберігаються у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП та визнані речовими доказами.
Долю інших речових доказів за постановами слідчого від 08.06.2023р., 09.06.2023р., 03.07.2023р., 21.07.2023р., 28.07.2023р., 04.08.2023р., 10.07.2023р., 25.07.2023р., суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що оскільки вони не мають жодного стосунку до даного кримінального провадження, згідно постанов слідчого не містять обґрунтувань визнання їх речовими доказами, а відтак їх слід повернути власникам.
Решта речових доказів за вказаними постановами, такі як: змиви з керма автомобіля, сліди РБК, паперовий конверт зі змивом РБК та контрольним зразком з килима з багажного відділення, кров при проведенні ОМП, залишки змиву, нитки стерильної марлі з нанесеними витяжками, залишки змивів з сокири - знищити, фотозображення слідів транспортного засобу за постановою слідчого від 24.06.2023р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
В ході досудового розслідування за ухвалами слідчих суддів Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2023р., 07.07.2023 р. та 14.06.2023 р. накладено арешт на речові докази, а оскільки судом вирішено її долю, шляхом повернення власникам, а відтак з наведених підстав, арешт майна необхідно скасувати.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2023р. укладену у кримінальному провадженні №12023175450000188 від 08.06.2023 р.між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: м'ясо дикого кабана в розібраному стані; мисливську рушницю TARGET, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; ніж із коричневою рукояткою; сокиру.
Речові докази за постановами слідчого від 08.06.2023р., 09.06.2023р., 03.07.2023р., 21.07.2023р., 28.07.2023р., 04.08.2023р., 10.07.2023р., 25.07.2023р., зокрема:
-змиви з керма автомобіля, сліди РБК, паперовий конверт зі змивом РБК та контрольним зразком з килима з багажного відділення, кров при проведенні ОМП, залишки змиву, нитки стерильної марлі з нанесеними витяжками, залишки змивів з сокири - знищити;
-інші речові докази за вказаними постановами - повернути власникам;
-фотозображення слідів транспортного засобу за постановою слідчого від 24.06.2023р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна застосований на підставі ухвал слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2023р., 07.07.2023 р. та 14.06.2023 р. - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Суддя ОСОБА_1