Справа № 948/1965/23
Номер провадження 3/948/1205/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
08.11.2023 року о 18:40 год. в с. Павлівка Полтавського району Полтавської області, по вул. Єретика, 14 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест 6810, результат якого показав 1,92 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 пояснив, що з порушенням згоден.
Крім того, 08.11.2023 року о 18:40 год. в с.Павлівка по вул.Єретика,14, Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року та був притягнутий до відповідальності 10.09.2023 за ч.1 ст 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (а.с.19).
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина п'ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 2.1 (а) Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 2.9 а Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 2, 14);
-результатом тестування на алкоголь №878, з якого вбачається, що 08.11.2023 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,92 проміле (а.с.2а);
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);
-довідкою сектору ПД №1 ВП №3 ПРУ поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5, 15);
-постановами Машівського районного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.6, 7-8);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с.16);
-відеозаписом з місця пригоди, яким зафіксовані зазначені в протоколі події (а.с.10).
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд відповідно до положень ст. 251 та ст.252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, також повторно, протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним, тому за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами
При цьому суд зауважує, що санкцією ч. 5 ст. 126КУпАПпередбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вказана норма передбачає, в тому числі, позбавлення права керування транспортним засобом від п'яти до семи років за повторне керування автомобілем особою, яку вже позбавили прав або їх ніколи не було.
Тобто законодавцем при визначенні виду покарання за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який підлягає застосуванню до правопорушника, вже враховано той факт, що особа раніше (протягом року) позбавлена права керування транспортними засобами, відтак передбачено застосування до особи, яка позбавлена права керування транспортними засобами (не має права керування; тимчасово обмежена у праві керування) стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, однак на більший термін.
Можливість накладення на водія стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами цією нормою не передбачена.
Також суд враховує що не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, а тому суд не вважає за можливе застосувати стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять роківта без конфіскації транспортного засобу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126,130, 283, 284, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик