Рішення від 16.11.2023 по справі 367/8634/20

Справа № 367/8634/20

Провадження №2/367/1585/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Катеринчука Б.К.,

представника позивача - Гринихи Т.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідач звернувся до позивача метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 16 квітня 2010 року. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та а Тарифи, які згідно до заяви отримані Відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.

Підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 02 листопада 2020 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 17 221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 81 копійка, яка складається з: 13 224 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 84 копійки - заборгованість за кредитом, 3 996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 97 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16 квітня 2010 року у розмірі 17 221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 81 копійка та судові витрати.

Представник позивача Гриниха Т.Ю. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову просила здійснити реструктуризацію кредиту і капіталізацію відсоткових платежів та при розгляді справи прийняти до уваги докази долучені нею до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір б/н від 16 квітня 2010 року шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, також, в заяві зазначено, що відповідач ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг ( виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Вона надала згоду на те, що дана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт.

Крім того 22 січня 2010 року ОСОБА_1 підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій визначена базова відсоткова ставка на місяць в розмірі 2,5 % (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік). Також передбачено, що при наявності прострочки за кредитом чи процентами 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн і більше за кожен день прострочки кредиту нараховується пеня у розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн в місяць.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік), що підтверджується її підписом на Анкеті-заяві та Довідці.

Таким чином, сторони узгодили умови договору щодо розміру процентів за користування кредитними коштами.

Як зазначено вище, Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в яких міститься, зокрема, базова процентна ставка за кредитом, підписані ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано картку за № НОМЕР_1 із терміном дії 10/13 року; картку за № НОМЕР_2 із терміном дії 08/14 року; картку за № НОМЕР_3 із терміном дії 06/16 року; картку за № НОМЕР_4 із терміном дії 01/20 року; картку за № НОМЕР_4 із терміном дії 01/20 року, про що свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по процентам за користування кредитом з 26 квітня 2010 року до 02 листопада 2020 року складає 17 221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 81 копійка, які позивач просить стягнути з відповідача.

При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заявою відповідача та її підписом в ній підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 02 листопада 2020 року заборгованості у сумі 17 221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 81 копійка, яка складається з: 13 224 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 84 копійки - заборгованість за кредитом, 3 996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 97 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 16 квітня 2010 року та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, позивач надав суду довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаною власноручно ОСОБА_1 , в якій зазначається відсоткова базова ставка за користування кредитом, порядок повернення кредиту та розмір обов'язкового щомісячного платежу, штраф за прострочення обов'язкових платежів за картою та їх розміри і порядок нарахування, також зазначена реальна процентна ставка, яка застосовуються при невиконанні зобов'язань щодо повернення кредиту та інші відомості стосовно тарифікації та користування банківською картою.

Варто звернути увагу, що на відміну від Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначаються ключові умови кредитування, було підписано позичальником ОСОБА_1 власноруч, а тому при укладенні договору з відповідачем, АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

А тому, доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитом підтверджено наданими доказами та приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Щодо доводів відповідача про здійснення реструктуризації кредиту і капіталізації відсоткових платежів, суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про споживче кредитування" реструктуризація зобов'язань за договором про споживчий кредит це право кредитодавця, а не його обов'язок.

Суд вважає за необхідне наголосити, що питання реструктуризації боргу при розгляді цивільного спору чинним цивільно-процесуальним судочинством не унормовано та таке може бути вирішеним виключно в позасудовому порядку шляхом досягнення домовленостей між боржником та стягувачем.

Крім того, суд враховує, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року у справі № 367/2962/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання зобов'язань за кредитним договором виконаними та припиненими в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання зобов'язань за кредитним договором виконаними та припиненими - відмовлено.

Також суд роз'яснює, що відповідач, з метою погашення боргу рівними частинами та за умови існування обставин, які унеможливлюють сплату всієї заборгованості одним платежем, вправі звернутися до суду із вмотивованим клопотання про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення в порядку, встановленому ст. 435 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню визначена ним заборгованість у розмірі 17 221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 81 копійка, а також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_6 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17 221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 81 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_6 , МФО 305299) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук

Попередній документ
115196029
Наступний документ
115196031
Інформація про рішення:
№ рішення: 115196030
№ справи: 367/8634/20
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.11.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 31.12.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
26.04.2026 15:48 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2021 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2021 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
20.04.2021 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
30.06.2021 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
27.09.2021 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.10.2021 11:45 Ірпінський міський суд Київської області
10.12.2021 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
24.03.2022 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.11.2022 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
03.04.2023 15:15 Ірпінський міський суд Київської області
12.07.2023 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
16.11.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області