справа № 362/7493/23
провадження № 1-кп/362/737/23
ВИРОК
Іменем України
20.11.2023
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 31 жовтня 2023 року за № 12023116140000578 щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Суд установив:
31 жовтня 2023 року близько 13:00, більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням статей 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи поблизу будинку № 2 провулку Гетьманського міста Василькова Обухівського району Київської області на відстані близько 15 метрів під деревом, знайшов паперовий згорток, який обмотаний липкою смужкою із полімерного матеріалу білого кольору в середині якого міститься кристалоподібна речовина білого кольору та достовірно знаючи, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого. В подальшому ОСОБА_3 взяв до рук та поклав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, до нагрудної сумки, яка належить останньому, тим самим розпочав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, 31жотвня 2023 о 14:07, неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками відділу №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 був зупинений та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку у останнього в нагрудній сумці, яка належить останньому, виявлено паперовий згорток, який обмотаний липкою смужкою із полімерного матеріалу білого кольору в середині якого міститься кристалоподібна речовина білого кольору, яка в присутності понятих вилучена та опечатана належним чином. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадона (фенадона) в речовині становить 0,111 г. Згідно, таблиці №1 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,02) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,6 до 20,0). Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. у цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України виходить з того, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням приписів статті 50 КК України, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.
3. Речові докази - кристалоподібну речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 18 листопада 2023 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,111 г, та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,044 г, які разом із залишками попереднього упакування поміщені в один пакет з полімерного матеріалу, на якому виконано пояснювальні написи «ВП№1 Обухівського РУП к/п № 12023116140000578 кристалоподібна речовина, висновок експерта № СЕ -19/111-23/59273-НЗПРП-П. Судовий експерт підпис» та зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП (квитанція від 10 листопада 2023 року № 344), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1