465/4494/23
3/465/2400/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.11.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 02.06.2023 року о 22 год. 39 хв. по вул. Кульпарківська, 81, у м.Львові керував транспортним засобом "JEEP PATRIOT", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності) та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.06.2023 року о 23 год. 43 хв. по вул. Антоновича, 30, у м.Львові, керував транспортним засобом "JEEP PATRIOT", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, нечітка вимова (порушення мови) та від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бенцак О.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Вказав, що підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не було. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, однак не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі. Відтак, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, вислухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №262468 від 02.06.2023 року та серії ААД №507142 від 02.06.2023 року;
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення, та згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зокрема, з відеозапису, який міститься на диску (clip-4) вбачається наступне: 02.06.2023 року о 22:41 год. працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, яким він керував та о 22:44 год. працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, однак у відповідь ОСОБА_1 о 22:44:30 год. відмовляється від проходження такого огляду. Окрім цього, з відеозапису, який міститься на диску (clip-0) вбачається наступне: 02.06.2023 року о 23:45:12 год. працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, яким він керував та працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, однак у відповідь ОСОБА_1 о 23:45:47 год. відмовляється від проходження такого огляду;
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено про відмову від проходження таких оглядів;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 02.06.2023 року з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, в яких вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження таких оглядів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Бенцака О.П. щодо відсутності причини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки вказане спростовується матеріалами справи, а саме постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7100388 від 02.06.2023 року та серії ЕАС №7100498 від 03.06.2023 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких працівники поліції повідомили ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу (clip-4, час - 22:41:00 год., clip-0, час - 23:45:12 год.).
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому його дії суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об'єднує справи №465/4494/23, №465/4496/23 в одне провадження та присвоює №465/4494/23.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати справи №465/4494/23, №465/4496/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/4494/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 23.11.2023 року.
Суддя Ю.С.Марків