Ухвала від 24.11.2023 по справі 336/12383/23

ЄУН № 336/12383/23

пр. № 2-н/336/2559/2023

УХВАЛА

Іменем України

24 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Омельченка 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам за витрати з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Омельченка 7» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам за витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.10.2023 року в сумі 5193 гривні та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема, до заяви про видачу судового наказудодається документ,що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом, відповідно до вимог частини1стаття 164 цього Кодексу.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи, про що прямо вказує норма Закону України «Про судовий збір», а на суди покладено обов'язок перевірки зарахування судового збору, сплаченого за місцем розгляду справи, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд позбавлений можливості не виконувати прямі вказівки Закону України, оскільки у відповідності до положень ст. 2 ЦПК України діє з урахуванням основних засад цивільного судочинства, зокрема такого як верховенство права.

Як вказує ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Так, до заяви додано платіжну інструкцію №01/2121 від 21.11.2023 року з призначенням платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за заявою ОСББ «Омельченка 7» до боржника ОСОБА_2 , Шевченк. рай. Суд. м.Запоріжжя;;;, а відтак суд не може визнати платіжну інструкцію, додану заявником, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки боржником за даною заявою про видачу судового наказу є ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Омельченка 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам за витрати з управління багатоквартирним будинком.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньої до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк

Попередній документ
115183278
Наступний документ
115183280
Інформація про рішення:
№ рішення: 115183279
№ справи: 336/12383/23
Дата рішення: 24.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2023)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
боржник:
Твердолхліб Алла Анатоліївна
заявник:
ОСББ "Омельченка 7"