Справа № 740/7503/23
Провадження № 1-кс/740/1469/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в поряду ст.303 КПК України,
встановила:
до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила зобов'язати слідчого (уповноважену особу Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області негайно виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме, внести відповідні відомості за її заявою від 17.11.2023 (реєстрація ЄО/ЖЄО №16231 від 17.11.2023) про вчинене кримінальне правопорушення, яке зазначене в її заяві, до ЄРДР впродовж 24 годин; зобов'язати уповноважених осіб відповідно до вимого ст.60 КПК України надати їй відповідний витяг з ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, подала 22.11.2023 клопотання про розгляд скарги у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує на тих підставах, які викладені в ній та наполягає на її задоволенні.
Уповноважена особа Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у судове засідання не з'явилася, надали копію витягу з ЄРДР за №12023275380000706 від 16.11.2023 за ст.356 КК України, відкритого по факту можливих самовільних дій, вчинених стосовно майна, що перебуває у власності ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ст.306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 17.11.2023 вона звернулась до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в особі заступника Ніжинського ВДВС в Ніжинському районі Чернігівській області ОСОБА_4 та інспектора відділу реагування та Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.28 та ст.366 КК України пов'язаних з їх неправомірними на думку заявника діями щодо її майна.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Беззаперечним є факт, що будь-яке право, як і право оскаржити бездіяльність слідчого не може бути використано усупереч його призначенню, тобто реалізація такого права повинна відбуватися з метою, яка за своєю суттю є легітимною.
На переконання слідчого судді, така мета повинна бути направлена, перш за все, на спонукання правоохоронних органів оперативно реагувати на кожне повідомлення про злочин, що в свою чергу, є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності.
Слід зазначити, що КПК України не передбачено багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, як і не регламентується повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб'єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю, за наслідками чого суд виносив рішення про зобов'язання уповноваженого суб'єкта розпочати досудове розслідування та ці судові рішення були виконані таким суб'єктом.
Під час розгляду скарги слідчим суддею було з'ясовано, що право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за п.1 ч.1 ст.303 КПК України вже було реалізовано скаржником.
Так, в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягла у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2023 (реєстрація ЄО/ЖЕО №14487 від 13.10.2023), в якій заявник викладала аналогічні обставини і вимоги.
Вказана скарга була задоволена та на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2023 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2023 (кримінальне провадження №12023275380000706).
Таким чином, аналогічна заява про вчинення кримінального правопорушення за тих самих обставин вже була предметом розгляду слідчого судді і скарга була задоволена, були внесені відомості до ЄРДР, слідчим дана попередня правова кваліфікація та проводиться досудове розслідування.
На переконання слідчого судді, подання аналогічних за викладеними обставинами скарг, заяв про вчинення кримінальних правопорушень, за якими уже здійснюється досудове розслідування щодо одних і тих самих обставин, є проявом зловживання своїм правом.
З огляду на наведене, підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в поряду ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1