Справа № 143/1106/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
дослідивши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000647 від 10.08.2023, -
Встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення акта прокурору немає, а тому вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Крім того, надав суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, матиме можливість незаконно впливати на свідків, тому для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду та з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, є доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, судом роз'яснено обвинуваченому право заявити вказане клопотання.
Обвинувачений повідомив, що вказане право йому зрозуміло та клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів він не заявляє, бажає, щоб зазначене провадження за його обвинуваченням розглядалось суддею одноособово, що є підставою для здійснення розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 суд, дослідивши письмове клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.08.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.10.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено до 03.12.2023.
На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного особливо тяжкого насильницького кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -
Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 14 год. 20 хв. 03 січня 2024 року в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб - до 23.01.2024, включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя