Справа № 159/5356/23
Провадження № 2-а/159/95/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,
e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 рокум.Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Лесика В.О.,
за участі секретаря - Посполітак Г.О.,
представника позивача -Півень Г.В.,
представника відповідача - Золотько І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №750-23 від 20 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначив, що 11 вересня 2023 отримав рекомендований лист з Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), в якому була копія постанови №750-23 у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 із супровідним листом від 15.08.2023 №5003. У постанові вказано, що згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 07.05.2023 він був оповіщений про прибуття на 09 год. 08.05.2023 до Ковельського РТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних, визначення придатності і можливої подальшої відправки його у військову частину для проходження військової служби по мобілізації. Однак, він в особливий період, без поважних причин у визначений йому у розпорядженні час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув.
Вказавні обставини не відповідають дійсності, оскільки з розпорядженням начальника Ковельського РТЦК та СП його ніхто не ознайомлював та й жодних повідомлень про необхідність прийти до РТЦК та СП саме у визначені дата та час, він не отримував. Звертає увагу, що у постанові не зазначено жодних доказів його нібито належного повідомлення про необхідність прибуття на 09 год. 08.05.2023 до РТЦК та СП. Від відповідача, також не отримував жодних викликів, а відтак не мав жодного обовязку з'являтися до РТЦК та СП і тим самим не порушував вимог законодавства.
На думку відповідача, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП доводиться: Актом неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням начальника, актом про відмову отримати повістку та протоколом, однак з жодним із цих документів його не було ознайомлено. Зі змістом протоколу він ознайомився лише 15.09.2023, після отримання його адвокатом копії. Протокол було складено 15.07.2023, тобто на 68 день, а не впродовж 24 годин, після того, коли ним, як вважає відповідач, було вчинено адміністративне правопорушення.
Зважаючи на викладене просив позов задовольнити.
Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 19.09.2023.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
09.10.2023 ухвалою суду було задоволено клопотанням представника позивача про залучення Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якості співвідповідача.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Представник відповідча відзив на позов не подав.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні в задоволені позову просила відмовити. Не заперечувала, що дані про належне повідомлення позивача відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол №750 за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а 20.07.2023 винесена постанова №750-23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаним законом у виді штрафу на суму 5100 грн. В зазначених документах підписи позивача відсутні.
У відповідності до розпорядження №3274 від 01.06.2023 Ковельського РТЦК та СП, яке адресоване ВКПП «Агропромтехцентр», на підприємство покладено обов'язок забезпечити прибуття ОСОБА_1 до Ковельського РТЦК та СП 06.06.2023 на 09 год. Дана копія розпорядження не містить відмітки про отримання данного оповіщення, що фактично і підтвердила в судовому засіданні представник відповідача. Також, відсутні докази про отримання позивачем копії протоколу, який складено 15.07.2023, з відміткою про його розгляд о 16 год. 20.07.2023.
У постанові №750-23 вказано, що ОСОБА_1 мав прибути до Ковельського РТТЦК та СП на 09 год. 08.05.2023, у той час як у протоколі №750 вказано - на 09 год. 06.06.2023.
В матеріалах справи, про що фактично не заперечував представник відповідача, відсутні підтвердження про отримання протоколу та постанови ОСОБА_1 . Не доведено також і факт отримання позивачем повідомлення про виклик до РТЦК та СП з метою проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових даних.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Частина 2 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення полягає у тому, що суб'єкт відповідальності, будучи належним чином сповіщеним, не прибув до військового комісаріату без поважних причин.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. (ст.254 КУпАП).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Позивач не був належним чином повідомлений про складання протоколу відносно нього та про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення або скористатися юридичною допомогою адвоката.
Доказів того, що позивача належним чином було оповіщено про час та дату прибуття до Ковельського РТЦК та СП матеріали справи не містять.
Отже, постанова, яка оскаржується позивачем, винесена з порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності і має бути, у зв'язку з цим, скасована.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з зазначених вимог законодавства та спростування заперечень відповідача, суд приходить до однозначного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 5-9, 77, 139, 194, 211, 241-246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 245, 254, 256, 278, 286 КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Постанову начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 від 20 липня 2023 року за №750-23, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100 гривень - скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Стягнути з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Ковельський районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, код ЄДРПОУ 809681, адреса: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 14.
Відповідач - Волинський обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, код ЄДРПОУ 08013516, адреса: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 85А.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 листопада 2023 року.
Головуючий: В'ячеслав Лесик