Справа № 159/6264/23
Провадження № 2/159/1310/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.,
за участі секретаря Посполітак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позовних вимог.
У жовтні 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12454 від 23.11.2017 року, 4вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., яким запропоновано стягнути з неї на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором №VOKVAE00000911 від 03.11.2006 року за період з 03.11.2006 року по 25.07.2017 року в розмірі 5613,61 доларів США, що за курсом 25,82 грн.відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 складає 144943,41 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що виконавчий напис вчинено всупереч вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості перед банком і положення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не підлягають застосуванню.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» скористався правом подати відзив на позов.
В обґрунтування відзиву зазначив, що жодного доказу на підтвердження відсутності боргу або невідповідності суми ОСОБА_1 не надала та не було надано жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису. Відповідачем було підтверджено безспірність заборгованості боржника, а також зазначено про не пропущення строків позовної давності.
Рух справи в суді.
Позовну заяву подано до суду 18.10.2023.
Ухвалою судді від 18.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для подання пояснень.
Позиція інших учасників справи.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю з підстав викладених в ньому, просять його задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов просить розгляд справи за його відсутності.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, кожен зокрема, звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
23 листопада 2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований за № 12454, зазначивши, що діє на підставі ст. 34 ч. 1 п. 19, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у редакції від 10 грудня 2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених за період з 03 листопада 2006 року по 25 липня 2017 року у строк відповідно до умов кредитного договору №VOKVAE00000911 від 03.11.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 25 липня 2017 року грошових коштів у сумі 5613,61 доларів США, що за курсом 25,82 грн.відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 складає 144943,41 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4604,20 доларів США, за відстотками - 454,57 доларів США, з комісії - 92,40 доларів США, з пені-462,44 доларів США.
Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області доводиться, що 20.01.2008 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , прізвище її після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».
Постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сидорук В.В.від 31 січня 2018 відкрито виконавче провадження ВП №55674637, для примусового виконання виконавчого напису №12454, виданого 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., а саме для стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №VOKVAE00000911 від 03.11.2006 року в розмірі 5613,61 доларів США, що за курсом 25,82 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 складає 144943,41 грн.
31.01.2018 державним виконавцем постановлено накласти арешт на все майно боржника, що належить боржнику.
Як вбачається, з повідомлення Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області від 14.09.2023 ОСОБА_1 повідомлено про оцінку арештованого її майна.
Встановлено, що кредитний договір №VOKVAE00000911 від 03.11.2006, укладений між ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та ПАТ КБ «ПриватБанк», нотаріально не посвідчений. Умовами вказаного договору не передбачено збільшення строку позовної давності.
Висновки суду та мотиви прийнятогорішення.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172).
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням ст. 87 цього Закону.
Зважаючи на те, що вказаний у виконавчому написі № 12454, Кредитний договір №VOKVAE00000911 нотаріально не посвідчувався, тобто має просту письмову форму, тому при виданні виконавчого напису було порушено п. 1 Переліку № 1172, згідно з приписами якого виконавчий напис здійснюється на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що факт безспірної заборгованості підпадає під об'єктивний сумнів, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом на оскарження виконавчого напису з підстав не погодження із стягнутою сумою заборгованості, і зазначене не спростовано відповідачем.
Відтак, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої, пункту 1, частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 141, 247, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12454, вчинений 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №VOKVAE00000911 від 03.11.2006 року за період з 03 листопада 2006 року по 25 липня 2017 року в розмірі 5613,61 доларів США, що за курсом 25,82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 складає 144943,41 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три ) гривень та 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, адреса: м.Київ вул.Грушевського, 1Д.
Третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, адреса: м. Чернігів, вул. проспект Миру,55.
Третя особа - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Ковель, вул. Кармелюка 4.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 листопада 2023.
Головуючий: В'ячеслав Лесик