Справа № 159/6175/23
Провадження № 3/159/2834/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357197 від 06.10.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи 21.12.2022 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 06.10.2023 о 23.24 годині в м. Ковелі на вул. Незалежності, 83, керуючи транспортним засобом марки «BMW 428І», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 31.4.3.в Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме здійснював рух у темну пору доби транспортним засобом, у якого не працювала ліва фара у режимі ближнього світла.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 121 КУпАП.
У судові засідання 18.10.2023, 10.11.2023 та 23.11.2023 ОСОБА_1 не прибув.
На адресу суду 10.11.2023 від адвоката Клімука В.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП. Суть доводів захисника зводиться до відсутності доказів несправності освітлювальних приладів транспортного засобу та доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з відеореєстраторів службових автомобілів та з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП несуть особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Крім того, відповідно до пункту 31.4.3в ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення поліцейський надав копію постанови серії ЕАТ №7886852 від 07.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 121-3, частиною першою статті 126 КУпАП в розмірі 2380 гривень та відеозаписи з відеореєстраторів та нагрудної камери поліцейського.
На підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, поліцейський надав витяг з бази «Адмінпрактика» та довідку старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 09.10.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП Постановою серії БАБ №576871 від 21.12.2022.
У судовому засіданні досліджено надані поліцейським відеозаписи з відеореєстраторів та нагрудної камери поліцейського.
Так, відеозаписом відеореєстраторів зафіксоване патрулювання службових автомобілів 06.10.2023 о 23.23 годині вулицею Незалежності в місті Ковелі.
На одному з відео зафіксований рух автомобіля (назустріч службовому автомобіля), в якого ввімкнені обидві фари. Разом з тим по відео встановити у якому режимі вони працюють (ближнього чи дальнього світла) не є можливим. Також не можливо встановити марку даного автомобіля, його номерний знак та водія.
На інших відеозаписах відеореєстратора встановити дані про автомобіль та визначити режим роботи фар також не можливо. В результаті переслідування транспортного засобу, який здійснив маневр повороту з вул. Незалежності у провулок до житлових будинків, зафіксовано два припарковані транспортні засоби: один із ввімкненими двигуном і фарами, інший з вимкненими двигуном та габаритами, з якого виходять двоє чоловіків, в тому числі ОСОБА_1 . Зробити однозначний висновок, що на відео зафіксовано рух саме автомобіля «BMW 428І» з номерним знаком НОМЕР_1 під час його переслідування, не виявляється можливим.
За змістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського автомобіль марки «BMW 428І», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у нерухомому стані, двигун та фари вимкнені. Під час безперервної фіксації поліцейський жодного разу не запропонував особі перевірити роботу фар та, відповідно, не зафіксував їх несправність.
Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.
Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
Отже, жоден із вище вказаних доказів не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.
Враховуючи вид адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови наявності переконливих доказів вчинення цією особою адміністративного правопорушення, відповідно зафіксованих та оформлених.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі через недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною четвертою статті 121 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяТ. В. Денисюк