УХВАЛА
24 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/4874/21
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс"
до: 1) Фонду державного майна України;
2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";
2) Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання права приватизації та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст постанови складено 25.09.2023).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.
У цій ухвалі зазначено: «Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом».
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 повернуто заяву про усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу з тих підстав, що її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, тому скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України.
20.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст постанови складено 25.09.2023) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів касаційної скарги Судом з'ясовано, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях укласти з Товариством договір купівлі-продажу на умовах, викладених у позовній заяві.
Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 4 540,00 грн (1 вимога х 2 270,00 грн х 200 %).
Проте незважаючи на викладене, та вказівки, викладені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 щодо необхідності сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн, до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано квитанцію від 27.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 4 450,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом та зазначено у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 90,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції, шляхом належного виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 290 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. М. Мачульський