Справа № 643/2930/23
Провадження № 2-п/643/48/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2023
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бубліченка М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 21.07.2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.01.2022 року, у розмірі 87 946,60 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2684 грн.
15.11.2023 року на адресу суду за допомогою засобів поштового зв'язку від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бубліченка М.В. надійшла заява, в якій останній просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 21.07.2023 року, посилаючись на те, що відповідачу не було повідомлено про розгляд справи, оскільки у зв'язку із військовою агресією росії проти України вона була вимушена виїхати з місця реєстрації та проживати в іншому місці, а тому не змогла скористатися своїми процесуальними правами подати відзив на позовну заяву та звернутись до суду із заявою про застосування строків позовної давності.
Крім того, просить поновити строк на подачу заяви по перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бубліченко М.В. зазначив, що при проголошенні рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року відповідач не була присутньою. Копія заочного рішення була отримана ОСОБА_1 через адвокат Бубліченка М.В. 01.11.2023 року. На підставі викладеного просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
У судове засідання представник позивача КП «Харківські теплові мережі» не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень з приводу заяви про перегляд заочного рішення не надав.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бубліченко М.В. у судове засідання також не з'явився, за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заяви про перегляд заочного рішення.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду та копію позову з додатками, відповідачами не отримано, конверти повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що при ухвалені рішення судом не було застосовано строк позовної давності.
Приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бубліченко М.В., мають істотне значення для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бубліченка М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року ухвалене у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити відповідачам, що для отримання безоплатної правової допомоги їм потрібно звернутися із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги та переліком документів, які дають право на отримання безоплатної правової допомоги, до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд. ліве крило, 3 поверх, Харків, Харківська область, 61022, тел.: 057-341 6571.
Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.
Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - Олійник О.О.