Рішення від 22.11.2023 по справі 953/6021/23

Справа № 953/6021/23

н/п 2/953/3470/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань -Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 07.02.2015 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №35, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя мають повнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що фактично подружні відносини з відповідачем припинені з 2020 року, спільне господарство не ведеться, тому подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 18.04.2023 відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено до судового засідання.

В судове засідання позивач не з'явився, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином завчасно про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подавав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином завчасно повідомлений про дату, місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.02.2015 було укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №35. (а.с.5)

Від шлюбу подружжя мають повнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спору між сторонами щодо місця проживання дітей та про поділ майна не має.

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,223,263-265 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.02.2015 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Я. В. Губська

Попередній документ
115158309
Наступний документ
115158311
Інформація про рішення:
№ рішення: 115158310
№ справи: 953/6021/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 27.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.11.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.09.2023 10:30 Київський районний суд м.Харкова
22.11.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Зелік Сергій Борисович
позивач:
Терещенкова Ольга Анатоліївна
представник позивача:
Межирицький Андрій Олександрович