Ухвала від 22.11.2023 по справі 554/10793/23

Дата документу 22.11.2023Справа № 554/10793/23

Провадження № 1-кс/554/14263/2023

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023170440001016 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, в якому прохали накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу «Husqvarna 120» Mark II помаранчевого кольору, електроперфоратор «Dnipro M» RH 100, акумуляторну шліф машинку «Dnipro M» DGA - 201 BC ULRA, чорного кольору, садові ножиці «хвилясті леза для формування крон дерев та кущів» «Epoxide pro» 550 мм, що належать потерпілому ОСОБА_4 . Після проведення слідчих дій, зокрема експертних досліджень, бензопилу «Husqvarna 120» Mark II помаранчевого кольору, електроперфоратор «Dnipro M» RH 100, акумуляторну шліф машинку «Dnipro M» DGA - 201 BC ULRA, чорного кольору, садові ножиці «хвилясті леза для формування крон дерев та кущів» «Epoxide pro» 550 мм, повернути власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12023170440001016 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.10.2023 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері господарського приміщення, ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала належні йому електроінструменти.

27.10.2023 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023170440001016 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження та проведено вилучення майна, а саме: бензопили «Husqvarna 120» Mark II помаранчевого кольору, електроперфоратора «Dnipro M» RH 100, акумуляторної шліфмашинки «Dnipro M» DGA - 201 BC ULRA, чорного кольору, садових ножиць «хвилясті леза для формування крон дерев та кущів» «Epoxide pro» 550 мм.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу «Husqvarna 120» Mark II помаранчевого кольору, електроперфоратор «Dnipro M» RH 100, акумуляторну шліфмашинку «Dnipro M» DGA - 201 BC ULRA, чорного кольору, садові ножиці «хвилясті леза для формування крон дерев та кущів» «Epoxide pro» 550 мм, що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після проведення слідчих дій, зокрема експертних досліджень, бензопилу «Husqvarna 120» Mark II помаранчевого кольору, електроперфоратор «Dnipro M» RH 100, акумуляторну шліфмашинку «Dnipro M» DGA - 201 BC ULRA, чорного кольору, садові ножиці «хвилясті леза для формування крон дерев та кущів» «Epoxide pro» 550 мм, повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зюереження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
115154112
Наступний документ
115154114
Інформація про рішення:
№ рішення: 115154113
№ справи: 554/10793/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2023)
Дата надходження: 14.11.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА