УХВАЛА
21 листопада 2023 року
м. Київ
справа №640/32072/20
адміністративне провадження №К/9901/43829/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Євтушенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи №640/32072/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому просила:
- визнати протиправними дії щодо прийняття заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Романом Сухоставцем рішення у формі листа від 28 жовтня 2020 року №42-01/58921/20;
- скасувати рішення у формі листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 жовтня 2020 року №42-01/58921/20;
- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції зі складання та підписання уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов'язкових повних перевірок Аліною Довганюк, за погодженням керівника цього відділу Євгеном Касьяном довідки від 27 жовтня 2020 року №438/20 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2019 рік, поданої позивачем як суддею Конституційного Суду України;
- скасувати довідку від 27 жовтня 2020 року №438/20 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2019 рік, поданої позивачем як суддею Конституційного Суду України, складену та підписану уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов'язкових повних перевірок Аліною Довганюк, за погодженням керівника цього відділу Євгеном Касьяном;
- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції у вигляді листа №42-01/55836/20 від 15 жовтня 2020 року;
- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов'язкових повних перевірок Аліною Довганюк , за погодженням керівника цього відділу Євгеном Касьяном довідки від 07 жовтня 2020 року №322/20 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2018 рік, поданої позивачем як суддею Конституційного Суду України;
- скасувати довідку від 07 жовтня 2020 року №322/20 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2018 рік, поданої позивачем як суддею Конституційного Суду України, складену та підписану уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов'язкових повних перевірок Аліною Довганюк , за погодженням керівника цього відділу Євгеном Касьяном;
- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції зі складання листа №42-01/55836/20 від 15 жовтня 2020 року, та визначення строку на подання декларації з достовірними відомостями у період з 08 жовтня 2020 року по 08 січня 2021 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано довідку Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2018 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Конституційного Суду України №322/20 від 07 жовтня 2020 року;
- визнано протиправною та скасовано довідку Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Конституційного Суду України №438/20 від 27 жовтня 2020 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
01 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №640/32072/20.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за указаною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року справу №640/32072/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 31 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року задоволено заяву судді Мартинюк Н.М. про самовідвід. Відведено суддю Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №640/32072/20, передано матеріали справи №640/32072/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому законом порядку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року для розгляду справи №640/32072/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Жука А.В., суддів Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року справу №640/32072/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв.
07 квітня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про передачу справи №640/32072/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Обґрунтовуючи наявність підстав для передачі справи заявник указує на те, що адміністративними судами з даного питання формується різна судова практика.
Зазначає, що предметом оскарження у межах указаного провадження є висновки, викладені в довідці Національного агентства з питань запобігання корупції, що була складена за результатами проведення повної перевірки декларації ОСОБА_1 .
Переконує, що зазначена довідка не відповідає критеріям (ознакам) індивідуального акту, які регламентовані КАС України, оскільки не стосується прав або інтересів суб'єкта декларування, не встановлює для нього жодних обов'язків і строків виконання та, відповідно, не спричиняє виникнення негативних наслідків.
Указує на те, що деякі суди за наслідками розгляду таких спорів ухвалюють рішення по суті заявлених вимог, а деякі закривають провадження у справах, з підстав того, що відповідні довідки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень та не можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Крім того, відповідач наголошує на тому, що проблематика застосування судами підходів до тлумачення положень пункту 19 частини першої статті 4 КАС України посилюється наявністю правових висновків суду касаційної інстанції, які, за висновками Національного агентства з питань запобігання корупції, прямо суперечать один одному.
Як приклад неоднакового застосування указаної норми КАС України, відповідач наводить постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2022 року, прийняту за наслідками розгляду справи №757/37614/19 та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №160/4098/22.
Як на підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідач посилається на положення частини 5 статті 346 КАС України, відповідно до якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Суд, перевіривши доводи клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про передачу справи №640/32072/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Згідно з частиною четвертою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Частиною п'ятою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Ураховуючи наведені норми, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для передачі справи №640/32072/20 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, а тому у задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції слід відмовити.
Керуючись статтями 344, 346, 347, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про передачу справи №640/32072/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду