УХВАЛА
23 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1146/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - ТОВ «Полтаваенергозбут», скаржник)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023
у справі №917/1146/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Державне підприємство «Гарантований покупець»;
2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення коштів,
та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Полтаваенергозбут» 13.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Східного апеляційного господарсько суду від 25.10.2023 у справі №917/1146/23. Направити справу №917/1146/23 до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду та вирішення питання про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №917/1146/23. Крім того, у прохальній частині скарги скаржник просить розглянути його касаційну скаргу в судовому засіданні за участю його представника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суд від 16.11.2023 у справі №917/1146/23 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарсько суду від 25.10.2023 у справі №917/1146/23 якою відмовлено ТОВ «Полтаваенергозбут» у роз'ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №917/1146/23.
З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про відмову у роз'ясненні рішення, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Полтаваенергозбут» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у роз'ясненні рішення, адже постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №917/1146/23 містить положення, що викликають суперечності щодо його розуміння, тим самим не дотримано вимоги щодо його ясності, визначеності, що відповідно до частини першої статті 245 ГПК України є підставою для її роз'яснення.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Полтаваенергозбут» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали, ураховуючи дату її прийняття у цій справі.
Щодо клопотання скаржника наведеного у прохальній частині скарги, відповідно до якого просить розглянути його касаційну скаргу в судовому засіданні за участю його представника, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Полтаваенергозбут» про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю представника скаржника, оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 про відмову у роз'ясненні рішення, тобто судове рішення не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Доводів та аргументів за яких би Суд мав призначити розгляд касаційної скарги ТОВ «Полтаваенергозбут» у судове засідання в касаційній скарзі не наведено.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1146/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №917/1146/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 грудня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
4. Відмовити Товариствe з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю представника скаржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос