Справа № 639/6758/23
Провадження № 3/639/2494/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінеральні Води Ставропольського краю РФ, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2023 року о 07 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat 500X, номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду її автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.
Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала повністю та надала пояснення, що 07.11.2023 о 07:30 вона керувала автомобілем Fiat 500X, номерний знак НОМЕР_1 , та рухалася в потоці автомобілів по проспекту Любові Малої, зі сторони вул. Грушевського у сторону вул. Дудинської. Попереду її автомобіля перед пішохідним переходом різко зупинився автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , після чого вона загальмувала, однак відбулось зіткнення із цим транспортним засобом. Зазначає, що вона не бачила як рухався автомобіль Volkswagen Caddy, побачила його лише перед моментом зіткнення, вважає, що водій цього автомобіля різко загальмував перед її автомобілем, тому й відбулось зіткнення транспортних засобів.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що 07.11.2023 о 07:30 він керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по проспекту Любові Малої, зі сторони вул. Грушевського у сторону вул. Дудинської. Коли він зупинився перед пішохідним переходом, перед його автомобілем зупинилось ще два автомобілі, щоб пропустити пішоходів. В цей момент він побачив у дзеркало заднього виду, що на нього на середній швидкості рухається автомобіль, водій якого не гальмує. Розуміючи, що від удару ззаду він може зіткнутися із автомобілем, який зупинився попереду, він задля уникнення зіткнення викрутив кермо ліворуч та хотів від'їхати, але в цей момент автомобіль Fiat вдарив його автомобіль в задню частину, після чого його транспортний засіб відштовхнуло на 7 (сім) метрів, із частковим виїздом на зустрічну смугу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644223 від 07.11.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 07.11.2023, в якій відображено розташування обох автомобілів на місці ДТП, напрямок їхнього руху та місце зіткнення;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.11.2023, який керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat 500X, номерний знак НОМЕР_1 , вчасно не відреагувала на зміну обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду її автомобіля перед пішохідним переходом.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року - 2684 грн.), що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року.
Суддя В. О. Курило