УХВАЛА
20 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 545/1231/23
провадження № 61-16142ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2023 року Полтавська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у цій справі.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 173/1581/15-ц, від 18 квітня 2019 року у справі № 198/121/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 19 грудня 2019 року у справі № 755/14798/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 362/2685/17, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17, від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19, від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, від 13 квітня 2022 року у справі № 373/118/20, від 11 липня 2022 року у справі № 650/48/20, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 545/1231/23.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Судді О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний