УХВАЛА
21 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 1/904/302/2013
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.Б., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023
за заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу
у справі № 1/904/302/2013
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіо"
про стягнення 23 363,47 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", позивач, скаржник) звернулося 17.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до касаційної інстанції 19.10.2023), в якій просило: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 (повний текст постанови виготовлено 20.09.2023) у справі № 1/904/302/2013; ухвалити нове рішення про задоволення заяви щодо поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2023: відмовлено АТ "Укрексімбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 1/904/302/2013 у частині оскарження відмови у поновленні строку для пред'явлення наказу до виконання; залишено вказану касаційну скаргу на спірні судові акти без руху в частині оскарження відмови у видачі дубліката наказу.
Касаційна скарга позивача (в частині оскарження судових актів щодо відмови у видачі дублікату наказу) залишена ухвалою Верховного Суду від 26.10.2023 без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), додатки до касаційної скарги не містили документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; статті 288 ГПК України касаційна скарга подана після закінчення строків, визначених вимогами господарського процесуального законодавства, а підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення, визнані неповажними. Надано скаржнику строк на усунення недоліків.
АТ "Укрексімбанк" направило 14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" клопотання/заяву про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.10.2023. При цьому долучено докази доплати судового збору у встановленому розмірі та копію повного тексту спірної постанови апеляційного господарського суду, завірену скаржником (передано судді-доповідачу після відрядження 20.11.2023).
З урахуванням того, що касаційна скарга АТ "Укрексімбанк" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження й, відповідно, вирішити питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 1/904/302/2013 з господарського суду Дніпропетровської області та відкласти розгляд питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження до надходження матеріалів оскарження справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати матеріали справи № 1/904/302/2013 господарського суду Дніпропетровської області.
2. Відкласти розгляд питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 1/904/302/2013 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос