Справа № 534/2501/23
Провадження № 1-кс/534/645/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногорськ - Ілімський, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 1 місяць.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зі змісту внесеного клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.10.2023 близько 17 год 53 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 23/11, побачив на столику телефон марки «Xiaomi Redmi 10C ( НОМЕР_1 QNY)» Mint Green, який належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-1X від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-1X від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-X від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-IX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C ( НОМЕР_1 QNY)» Mint Green, який знаходився на столику при вході у приміщення магазинну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 3 960 грн, який належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3 960 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170520000812 від 31.10.2023.
У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Прокурор наголосила на тому, що ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування і постійного легального джерела доходів, у зв'язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і надалі не маючи легальних джерел доходів може продовжити злочинну діяльність, тобто існують наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити. Крім того, прокурор наголосив про відсутність у ОСОБА_4 стійких соціальних зв'язків, у зв'язку з чим є ризик переховування підозрюваного від доудового розслідування та суду.
Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення клопотання, обставини викладені у підозрі підтвердив.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування одного ризику - можливості переховуватись від досудового розслідування та суду.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як убачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023170520000812 від 31.10.2023 за фактом викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження 10.11.2023 ОСОБА_4 слідчим ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_4 10.11.2023 о 17 год 00 хв, тобто з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягами з ЄРДР за фактом крадіжки; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію; протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; висновком експерта № СЕ-19/117-23/16948-ТВ; протоколом огляду диску від 03.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та позицією підозрюваного висловленою ним у судовому засіданні, який вважає підозру обгрунтованою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу вмотивовано слідчою необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, вчиненому в умовах воєнного стану, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має сталих соціальних зв'язків.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
За таких обставин, проаналізувавши приєднані до клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладанням на нього, строком до 20 грудня 2023 року включно наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 15 год 45 хв 20 листопада 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.