Справа № 393/519/23
пров. 3/393/316/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, є військовослужбовцем ЗСУ, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.1999 р. Долинським РВ УМВС в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 768100, складений 15.08.2023 року ДОП СПД № 2 (смт Новгородка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Ковтун С.Б., згідно якого ОСОБА_1 04.08.2023 року о 07 годині 40 хвилин в с.Верблюжка Кропивницького району по вулиці Кобилянського ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні скористався положеннями ст.63 Конституції України та відмовився щодо себе давати пояснення.
Дослідивши матеріали додані до протоколу, суддя прийшов до наступного.
Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, в аспекті положень ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.
Так, ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст.173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку і спокою громадян.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачен о адміністративну відповідальність.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Як встановлено, на підтвердження пред'явлених ОСОБА_1 обвинувачень, до протоколу додано докази, а саме: рапорт поліцейського від 04.08.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2023 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.08.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2023 року, інформація з Новгородківської селищної ради від 16.08.2023 року про те що матеріали щодо ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Новгородківської селищної ради не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що з доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що останні підтвердили що ОСОБА_5 04.08.2023 року о 07 годині 40 хвилин ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало.
Між тим слід зазначити, що письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи, судом не беруться до уваги, оскільки процесуальний статус зазначених осіб не визначений, посилання на вказаних осіб в протоколі, як на свідків відсутній, підписи їхні в графі «свідки» також відсутні, в зв'язку з чим законність походження вказаних пояснень не відоме.
Крім того письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 04.08.2023 року ображав його грубою нецензурною лайкою суддею в даному випадку не беруться до уваги, оскільки вони не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Крім цього ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 04.08.2023 року заперечував факт ображання потерпілого нецензурною лайкою, а в судовому засіданні відмовився надавати відносно себе покази.
Інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, а саме фото чи відео фіксації, покази свідків матеріали справи не містять. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Слід також зазначити, що документи, які надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема рапорт поліцейського, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2023 року, судом в ході розгляду справи не досліджувались, та не приймаються до уваги, оскільки посилання на вказані докази в протоколі відсутнє та їх походження суду невідомо.
Крім того слід наголосити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 768100 від 15.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог закону, зокрема ст. 254 КУпАП, так як подія мала місце 04.08.2023 року і в цей же день було встановлено особу ОСОБА_1 та відібрано у останнього письмові пояснення, а сам протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 15.08.2023 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Між тим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд не може вийти за межі пред'явлених обвинувачень та збирати докази з власної ініціативи.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, розглядаючи справу в межах пред'явлених звинувачень, а також беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 221, 247 - 249, 251, 252, 268, 276 - 279, 280, 283 - 285, 287-289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Суддя Є.ПОДЛІПЕНЕЦЬ