Справа № 404/7170/23
Номер провадження 1-кс/404/3838/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
неповнолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , Ленінським районним судом міста Кіровограда стосовно нього вирішується обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України;
підозрюваного по кримінальному провадженню №12023121010002017, за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в певний період доби.
В обґрунтування зазначив, що 18.07.2023 року в 01 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_2 умисно, повторно, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Крім того, 21.07.2023 року в 00 години 04 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_3 умисно, повторно незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Крім того, 30.08.2023 року, в 02 години 25 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_4 умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби у в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний, законний представник, захисник заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додатки до клопотання: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи огляду предмета, протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків, протокол проведення обшуку, протокол проведення слідчого експерименту вказують, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, повторного, закінченого, умисного, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вчиненого під час виконання умов домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов'язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов'язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази.
Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Разом з цим, неповнолітній ОСОБА_6 має місце постійного проживання, є неповнолітнім. Не бажає навчатись. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Неповнолітній ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов'язується сприяти з'ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов'язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов'язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок неповнолітнім ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов'язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов'язків, пов'язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.
Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред'явленої йому підозри. Домашній арешт у певний період доби повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати неповнолітньому підозрюваному домашнім арешт в період доби.
Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред'явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.
Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
23.10.2023 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.
Початок дії застосованого неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 21 листопада 2023 року.
Застосований неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 30 листопада 2023 року.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_5 в період часу з 20-00 години до 06-00 години;
- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з'являтися по місцю його проживання у домоволодіння по АДРЕСА_5 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілою і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;
- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити неповнолітньому підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов'язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Роз'яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 . Копію ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному, законному представнику підозрюваного, слідчому для виконання та постановлення на облік неповнолітнього ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1