Рішення від 22.11.2023 по справі 404/1651/23

Справа № 404/1651/23

Номер провадження 2/404/319/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 04 жовтня 2020 року з відповідачем укладено кредитний договір № 2033984114, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах передбачених кредитним договором. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов'язання, останній не погасив заборгованість, а тому просив стягнути в судовому порядку суму заборгованості у розмірі 34 771,57 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 2033984114, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 8 215 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця 1490 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 8 705 грн.

Дата остаточного повернення кредиту - 04 квітня 2022 року. Річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3% від суми кредиту. Продавець - ТОВ Комфі Трейд КБ ІМ, ЄДРПОУ 36962487.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 18 місяці, загальна вартість кредиту - 9 750,21 грн., реальна річна процентна ставка - 24,86 % річних, проценти за користування кредитом - 0,61%, вартість послуг 490,00 грн. за послугу «СМС+довідка».

Щомісячний платіж позичальника становить 542,00 грн., крім останнього 536,21 грн.

Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково.

Доказами придбання товару за кошти банку є рахунок-фактура № CФКVG-0000567242 та видаткова-накладна № ЧКVG1-0022 від 04 жовтня 2020 року із чітким визначеним товаром отриманим у кредит та сума розрахунку за товар, із вказівкою реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника.

Відповідно до рахунку-фактури № CФКVG-0000567242 від 04 жовтня 2020 року сторонами є постачальник - ТОВ «Комфі Трейд», покупець - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано товар: смартфон Samsung Galaxy Ф 31 4/128Gb вартістю 6 499 грн.

Відповідно до п. 2 кредитного договору, попередньо ознайомившись із усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є ця заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2033984114 CARD від 04 жовтня 2020 року.

На виконання умов вищевказаного кредитного договору, банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов'язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищезазначеного, згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору станом на 21 грудня 2022 року заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 34 771, 57 грн., що складає:

заборгованість за тілом кредиту - 17021,56 грн.;

заборгованість за відсотками - 2095,72 грн.;

заборгованість за прострочене тіло кредиту - 9278,44грн.;

заборгованість за простроченими відсотками - 6375,85грн.

Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, не спростувала факти, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 34 771,57 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2033984114 від 04 жовтня 2020 року станом на 21 грудня 2022 року у розмірі 34 771,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43; код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.11.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда

Попередній документ
115088752
Наступний документ
115088754
Інформація про рішення:
№ рішення: 115088753
№ справи: 404/1651/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2023)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
10.08.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.11.2023 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА Н Ю
суддя-доповідач:
ІВАНОВА Н Ю
відповідач:
Сахарнацька Наталія Олександрівна
позивач:
Акціонерне Товариство "ОТП Банк"
представник позивача:
Лісова Вікторія Юріївна