Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1644/23
Провадження № 3/382/1054/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102894 від 06.10.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому вказано, що 06.10.2023 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки без марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, свою вину та обставини, зазначені у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася; зазначила, що це було перший раз, коли вона продавала горілку, що була придбана в мережі Інтернет, без марок акцизного збору.
Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Під час розгляду справи встановлено, що 06.10.2023 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки без марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини та обставин, зазначених у протоколі, у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 102894 від 06.10.2023 року, актом вилучення від 06.10.2023 року (вилучено три пластикові пляшки об'ємом 5 літрів з рідиною схожою на горілку загальним об'ємом 11,345 літрів та 50 грн); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом органу поліції від 06.10.2023; копії паспортних даних; копії повідомлення про прийняття працівника на роботу; копії свідоцтва про ФОП, ліцензії та додатку до ліцензії (відомості щодо електронно-касового апарату); довідкою про непритягнення до відповідальності.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 156, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).
Вилучені у ОСОБА_1 згідно з актом вилучення від 06.10.2023 року предмети торгівлі, а саме три пластикові пляшки об'ємом 5 літрів з рідиною схожою на горілку загальним об'ємом 11,345 літрів, а також 50 грн виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. М. Нарольський