Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1269/23
Провадження № 2/382/414/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нарольського М. М.,
при секретарі Матвієнко Ю. Л.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника служби у справах дітей та сім'ї Гейко Л. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/1269/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.
Представником позивачки в судовому засіданні 07.11.2023 року подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу у звязку із невиконанням ухвали суду.
Представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що висновок не складено та не надано до суду, зокрема, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 перебувають на території Республіки Польща та повертатися найближчим часом не планують, що унеможливоює надання висновку, тобто виконання ухвали суду.
В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Оцінивши доводи клопотання, доводи учасників та матеріали справи, суд вважає на даний час застосування заходів процесуального примусу передчасним, клопотання необґрунтованим, водночас, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхідно витребувати висновок щодо розв'язання спору та роз'яснити учаснику судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Крім цього, стороною позивача подана заява про збільшення позовних вимог, яку суд приймає до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 148, 222, 258-261, 268, 353, 354, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки задовольнити частково.
Зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв'язання спору (висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Витребувані докази направити на адресу Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67) за два дні до наступного судового засідання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).
Копію ухвали направити службі у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 110)- для виконання, а учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський