Головуючий суддя в суді І інстанції
Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/397/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді- Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Репях А.Г.,
представника заявника - (не з'явився),
заінтересованої особи - ОСОБА_1 (не з'явився),
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, у якій заявник просив визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , - відумерлою. Передати у власність Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники справи не з'явились, подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили вимоги заяви задовольнити.
На виконання ухвали суду від 10.11.2023 Ржищівська державна нотаріальна контора надала копію заповіту ОСОБА_4 , з якого встановлено, що на випадок своєї смерті він зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, та те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право, заповів своєму онукові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт зареєстрований 22.05.2010.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у даній заяві вбачається спір про право, а саме: право на спадкування за заповітом майна померлого, на яке має онук померлого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи викладене вище, а також те, що у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо повідомлення спадкоємця ОСОБА_5 про наявність заповіту, чи про його відмову від спадкування, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду в порядку, передбаченому ч.6 ст. 294 ЦПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Керуючись ст. 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .
Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко