ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" листопада 2023 р. Cправа № 902/416/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Тростянецької селищної ради, 24300, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище міського типу Тростянець, вул. Соборна, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 04326224
до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про розірвання договору оренди та стягнення 204 235,48 гривень
за участю представників:
від позивача - адвокат Покотило М.Б., згідно ордеру
від відповідача - адвокат Якименко К.В., згідно ордеру
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/416/23 за позовом Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладений між Тростянецькою районною радою та фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 626 від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості зі сплати орендної плати.
17.10.2023 представником позивача подано клопотання № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9815/23 від 17.10.2023) про залучення до участі в справі 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради.
У судовому засіданні 17.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 25.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.
23.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 23.10.2023 (вх. № 01-34/9998/23 від 23.10.2023) про долучення доказів на обгрунтування клопотання про залучення третіх осіб.
25.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-34/10072/23 від 25.10.2023 про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 25.10.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 14.11.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
13.11.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про залучення третіх осіб № 01-34/10665/23 від 13.11.2023 року.
На визначену судом дату у судове засідання з'явились представники обох сторін.
Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання № б/н від 13.11.2023 про залучення Гайсинської районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та підтримав подані до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
Представник позивача проти залучення третіх осіб заперечив.
З метою прийняття процесуального рішення суд у судовому засіданні 14.11.2023 оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.
Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
Розглянувши клопотання представника відповідача № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9815/23 від 17.10.2023) про залучення до участі в справі № 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради та клопотання № б/н від 13.11.2023 про залучення до участі у справі № 902/416/23 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Гайсинської районної ради судом враховано таке.
Згідно із частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом спору у цій справі є розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладений між Тростянецькою районною радою та фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 626 від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості зі сплати орендної плати.
На обгрунтування клопотання про залучення до участі в справі №902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради відповідач зазначив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент прийняття рішення Гайсинською районною радою про вихід зі складу засновників комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та передачу цих прав Тростянецькій селищній раді, власником прав засновника була Тростянецька районна рада.
На думку відповідача рішення 6 сесії 8 скликання Гайсинської районної ради Вінницької області від 16.04.2021 року "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади" порушує публічний порядок та спрямоване на незаконне заволодіння майном територіальної громади Тростянецького району, тому в силу ст. 228 Цивільного кодексу України вказане рішення не створює юридичних наслідків.
Враховуючи, що основні засоби, які передавалися в оренду відповідачу належали на праві власності комунальному підприємству "Тростянецька комунальна аптека", а нерухоме майно - Тростянецькій районній раді, відповідач вважає, що рішення у цій вправі може вплинути на їхні права або обов'язки, а тому просить залучити до участі в справі № 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецьку районну раду.
На обгрунтування клопотання про залучення до участі в справі № 902/416/23 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Гайсинської районної ради представник відповідача зазначає, що Гайсинська районна рада є правонаступником Тростянецької районної ради, основні засоби, що передавалися в оренду відповідачу належать на праві власності як правонаступнику Гайсинській районній раді, нерухоме майно - Тростянецькій районній раді, а тому рішення у цій справі вплине на її права та обов'язки.
Представник позивача у запереченнях проти залучення третіх осіб заперечив, зазначив, що Гайсинська районна рада є законним правонаступником Тростянецької районної ради, яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення з 15.12.2020 року.
Єдиним засновником КП "Тростянецька комунальна аптека" є Тростянецька селищна рада, а саме комунальне підприємство є комунальною власністю Тростянецької селищної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, управління якою здійснює Тростянецька селищна рада.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням 6 сесії 8 скликання Гайсинської районної ради Вінницької області від 16.04.2021 року "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади" права засновника районного комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" передані Тростянецькій територіальній громаді в особі Тростянецької селищної ради.
Відповідно до підпунктів 2, 3, 13 пункту 6-2 розділу V Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" до прийняття закону про адміністративно - територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв'язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:
не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;
районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов'язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом;
якщо територія ліквідованого району включена до територій кількох новоутворених районів, районна рада новоутвореного району стає правонаступником районної ради ліквідованого району щодо: нерухомого майна, розташованого на території новоутвореного району; речей, призначених для обслуговування відповідних об'єктів нерухомого майна і пов'язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв'язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об'єкта нерухомого майна і пов'язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації; прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої районною радою ліквідованого району, якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, розміщений на території новоутвореного району.
Підпунктом 2 пункту 3 Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" передбачено утворити у Вінницькій області: Гайсинський район (з адміністративним центром у місті Гайсин) у складі територій Бершадської міської, Гайсинської міської, Дашівської селищної, Джулинської сільської, Краснопільської сільської, Кунківської сільської, Ладижинської міської, Ободівської сільської, Ольгопільської сільської, Райгородської сільської, Соболівської сільської, Теплицької селищної, Тростянецької селищної, Чечельницької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" передбачено ліквідувати у Вінницькій області: Барський, Бершадський, Вінницький, Гайсинський, Жмеринський, Іллінецький, Калинівський, Козятинський, Крижопільський, Липовецький, Літинський, Могилів-Подільський, Мурованокуриловецький, Немирівський, Оратівський, Піщанський, Погребищенський, Теплицький, Тиврівський, Томашпільський, Тростянецький, Тульчинський, Хмільницький, Чернівецький, Чечельницький, Шаргородський, Ямпільський райони.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тростянецька районна рада перебуває в стані припинення з 15.12.2020 року.
Відповідно до пункту 1.1 статуту комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", затвердженого рішенням 31 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради від 14 січня 2022 року (далі - статут) Комунальне підприємство "Тростянецька комунальна аптека" (далі - підприємство) є комунальною власністю Тростянецької селищної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, управління якою здійснює Тростянецька селищна рада (далі - власник).
Відповідно до пункту 3.1 статуту підприємство діє у відповідності з чинним законодавством, цим статутом та рішеннями власника.
Відповідно до пункту 4.2 статуту майно підприємства є комунальною власністю територіальних громад Тростянецького району та закріплене за підприємством на праві господарського відання.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових та фактичних підстав для залучення до участі в справі № 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради, у зв'язку з чим клопотання відповідача про залучення до участі в справі № 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради задоволенню не підлягає.
Водночас, положеннями підпункту 3 пункту 6-2 Перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов'язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.
Таким чином, Гайсинська районна рада є правонаступником Тростянецької районної ради, представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, а тому, суд вважає за необхідне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни № б/н від 13.11.2023 про залучення Гайсинської районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити та залучити до участі у справі № 902/416/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гайсинську районну раду.
Положеннями пунктів 4, 6, 7, 13, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, витребування нових доказів, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 120, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9815/23 від 17.10.2023) про залучення Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.
2. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни № б/н від 13.11.2023 про залучення Гайсинської районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
3. Залучити до участі у справі № 902/416/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Гайсинську районну раду (23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 21728616).
4. Зобов'язати позивача протягом 2-х днів з дня оголошення ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, інших заяв з процесуальних питань та надати суду відповідні докази надіслання.
5. Зобов'язати відповідача протягом 2-х днів з дня оголошення ухвали надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву, інших заяв з процесуальних питань та надати суду відповідні докази надіслання.
6. Запропонувати Гайсинській районній раді протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документальним обгрунтуванням, у тому числі щодо питання набуття та передачі речових прав на об'єкт нерухомості, що є предметом договору оренди від 01.04.2010 року, укладеним між Тростянецькою районною радою та Фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.
7. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/416/23 на 05.12.23 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).
8. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
9. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
10. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи за переліком.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2023 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу, до електронного суду у системі ЄСІТС; pm@fedoryshyn.com, ІНФОРМАЦІЯ_1;
3 - відповідачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
3 - третій особі, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 40.