Справа № 211/6608/23
Провадження № 3-зв/211/4/23
ПОСТАНОВА
іменем України
21 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сарат Н.О. у справі про адміністративне правопорушення №211/6608/23,-
встановив:
у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 89 ч. 1 КУпАП, а саме щодо вчинення останнім дій відносно собаки, яка належить ОСОБА_2
21.11.2023 року суддею Сарат Н.О. подано заяву про самовідвід в рамках вказаної справи, яка мотивована тим, що особа якій належить собака , а саме ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є її сусідкою, яку вона знає. Крім того особа відносно якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також є її сусідом, якого вона також добре знає, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
У Кодексі Українипро адміністративніправопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Сарат Н.О.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 80 КПК України,-
постановив:
заяву головуючого судді Сарат Н.О. у справі про адміністративне правопорушення №211/6608/23 - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №211/6608/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 89 ч.1 КУпАП - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко