Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9523/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/899/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
21 листопада 2023 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК», подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК», подана представником - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Необхідність проведення дистанційного судового засідання обґрунтована (1) здійснення представником своєї адвокатської діяльності в м. Запоріжжя, (2) існуванням об'єктивних труднощів пересування територією України внаслідок збройної агресії з боку російської федерації та дією на території України режиму воєнного стану, у зв'язку з якими представник немає можливості прибути в м. Київ.
Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК). Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об'єктивне з'ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі - ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов'язковим.
Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції. Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення.
Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Адже, ОСОБА_3 не довів відсутність у нього можливості прибути до суду для участі в судовому засіданні у м. Києві, а посилання щодо віддаленості місця проживання від Києва є загальними і не свідчить про неможливість прибути до суду для участі в судовому розгляді. Посилання на труднощі пересування територією України через збройну агресію росії та запровадження воєнного стану спростовується тим, що правовий режим воєнного стану запроваджено на всій території України і на даний час, і ні в м. Києві, ні в Київській області не ведуться активні бойові дії. Представником також не доведено проблем чи перебоїв у транспортному сполученні між м. Запоріжжя та м. Київ.
Також суддя-доповідач враховує те, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 не є обов'язковою та не може: (а) вплинути на збільшення тривалості судового провадження; (б) унеможливити встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню; (в) призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 ЄКПЛ.
Отже, за відсутності доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 т. 336 КПК, не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 138, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2023 року, призначеного на 14 год 30 хв 22 листопада 2023 року, залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали для відома направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2