ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
21 листопада 2023 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винту Є. Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предмету торгівлі.
Дев'ятнадцять пляшок горілки марки «Старольвівська» ємністю 0,5 літра кожна, які зберігаються у ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області конфісковано в дохід держави.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
На вказану постанову суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Винту Є. Ю. подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовує тим, що рішення було оголошено 27.10.2023 р., проте повний текст постанови ним був отриманий 03.11.2023 р., у зв'язку з чим слід рахувати строк подання апеляційної скарги - 03.11.2023 р. терміном 10 днів.
Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.
Нормами ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку
ЄУНСС: 720/2472/23 Головуючий у І інстанції: Павлінчук С. С.
Номер провадження: 33/822/744/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.
відмовлено.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно.
При цьому, статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.
Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 була винесена судом 27 жовтня 2023 року.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні районного суду, при цьому захисник Винту Є. Ю. не був присутнім в судовому засіданні районного суду. Апеляційна скарга на вказану постанову була подана захисником, лише 10 листопада 2023 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.
При цьому згідно відомостей, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, захисник Винту Є. Ю. був обізнаний щодо ходу розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак не вживав заходів для того, щоб дізнатися про результат судового розгляду і не скористався своїм правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений приписами ст. 294 КУпАП.
Твердження апелянта про те, що повний текст постанови був отриманий стороною захисту лише 03.11.2023 р., не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані вище положення закону не пов'язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв'язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.
Інших непереборних обставин та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку, не зазначає.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі сплином часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Також Судом у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, чи виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокату Винту Є. Ю. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду В. П. Давній