Справа № 168/923/23
Провадження № 3/168/534/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2023 року о 10.37 год. ОСОБА_1 в с.Сереховичі по вул.Центральна Ковельського району Волинської області, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, керував мотоциклом «Pantera», без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто відсутнє посвідчення водія категорії «А1».
Чим порушив пункт 2.1 (а) ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 18 жовтня 2023 року о 10.37 год. в с.Сереховичі по вул.Центральна Ковельського району Волинської області керував мотоциклом без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом. Конкретизував, що фактично марка мотоцикла була - «Geon», модель «Geon RN 200», з робочим об'ємом циліндра 199см3. На цьому транспортному засобі була наклейка «Pantera», що і зазначено було працівниками поліції в протоколі. Ствердив, що має посвідчення водія категорії В, В1, С, С1, якого при собі не мав. Категорії А1 не має. Просив суд не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом серії ААД № 331701 від 18 жовтня 2023 року, рапортом працівника поліції від 18 жовтня 2023 року, копією постанови від 12 червня 2023 року за частиною 2 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП. Бо повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пом'якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Невідповідність назви моделі мотоцикла, зазначеної в протоколі, із фактичною маркою та моделлю транспортного засобу суд до уваги не бере. Оскільки це один і той самий мотоцикл. Про що ОСОБА_1 в протоколі та в судовому засіданні не заперечив. А на мотоциклі «Geon» була наклейка марки «Pantera». ОСОБА_1 19 червня 2023 року було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП - за керування мотоциклом «Pantera», не маючи права керування таким транспортним засобом. Модель мотоцикла була «Geon». Штраф ОСОБА_1 за дане правопорушення сплатив.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення мінімального розміру, передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 40-1, 126, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта