Справа №766/24005/18
н/п 1-в/766/247/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
в присутності сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання провідного інспектора відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Представник відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, якою також подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував вказуючи про те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов'язків в частині звернення за направленням органів пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, в разі наявності підходящої роботи. Окрім того звертав увагу суду на те, що за матеріалами ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність порушень.
ОСОБА_5 у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, зокрема шляхом смс-інформування.
Разом із тим, його неявка, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком суду на ОСОБА_5 поряд із іншими, було покладено обов'язок передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме щодо працевлаштування, або за направленням органу пробації, звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)
У клопотанні вказується на те що, зі слів засудженого стало відомо, що він, за направлення уповноваженого органу з питань пробації не звертався до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуванням, не виконавши тим самим покладені на нього вироком суду обов'язки. Окрім того у клопотанні зазначено, що засуджений протягом 2022-2023 років чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений не виконав обов'язки покладені на нього судом, а саме обов'язок за направленням органу пробації, звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу), відсутність у матеріалах справи доказів щодо сприяння йому у цьому з боку органів пробації, а також беручи до уваги систематичне вчинення ОСОБА_5 , адміністративних правопорушень, суд вважає подання необґрунтованим та відсутність наразі підстав звільнення його від покарання.
При цьому органу пробації слід вжити усіх заходів, зокрема щодо направлення ОСОБА_5 до органів державної служби зайнятості задля реєстрації його в якості безробітного та можливого працевлаштування, з приводу чого, при повторному зверненні до суду із поданням про звільнення, окрім як вказівки у самому поданні, та відповіді від служби зайнятості, слід надати належні докази відповідного направлення з боку центру. Окрім того, слід врахувати обставини, щодо систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання провідного інспектора відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1