Справа №463/10076/23
Провадження №1-кс/463/8411/23
про накладення арешту на майно
15 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023141360003173 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
встановив:
13.11.2023 слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час затримання 10.11.2023 ОСОБА_5 , детальний перелік якого передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.
Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141360003173 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що09.11.2023 приблизно о 21:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під'їзді, за адресою: м. ЛЬвів, вул. Куліша, 37, діючи умисно, у період дії воєнного стану на території України, шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi 6A, вартістю 3199 гривень.
10.11.2023 о 01:47 год за адресою: м. Львів, вулиця Романчука, 18 проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.
Постановою слідчого від 10.11.2023 року вилучені в ході під час затримання 10.11.2023 ОСОБА_5 речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Речі та майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141360003173 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 приблизно о 21:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під'їзді, за адресою: м. ЛЬвів, вул. Куліша, 37, діючи умисно, у період дії воєнного стану на території України, шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi 6A, вартістю 3199 гривень.
10.11.2023 о 01:47 год за адресою: м. Львів, вулиця Романчука, 18 проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий. А саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6A», золотистого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; сім-картку оператора «лайфселл», чохол-книжку, із замінної шкіри, рожевого кольору. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2023 року.
Постановою слідчого від 10.11.2023року вилучені в ході під час затримання 10.11.2023 ОСОБА_5 речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6A», золотистого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; сім-картку оператора «лайфселл», чохол-книжку, із замінної шкіри, рожевого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1