1Справа № 335/11121/23 2-н/335/1041/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Керуюча компанія «Надія» (код ЄДРПОУ 42134856) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про тягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.20202 року по 01.09.2021 року в розмірі 2662,40 грн. та судових витрат.
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Судом скеровувався запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника у справі.
Відповідно до відомостей начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Департаменту реєстраційних послуг Руденко С. від 15.11.2023 року № 04-46/8008 які надійшли до суду 16.11.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Крім того, за нормами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 19, 165, 166, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» (ЄДРПОУ 42134856, 69035, м. Запоріжжя. пр. Соборний 180) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.О. Макаров