РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо роз'яснення судового рішення
20 листопада 2023 року м. Рівне №460/11264/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/14062/22 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Згідно позовної заяви, предметом останньої було: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.03.2023 виплати позивачу пенсії максимальним розміром; 2) зобов'язати відповідача провести з 01.03.2023 виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, позовну заяву задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження з 01 березня 2023 року виплати ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 березня 2023 року виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.
17 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить роз'яснити зазначене судове рішення, оскільки в ході слухання справи збільшився розмір пенсії. Крім того такий розмір може мінятися і в подальшому, а відповідач виплачує пенсію в розмірі, який зазначався у пенсійній справі на момент звернення до суду і цю суму вважає максимальним розміром, більше якого не повинна нараховуватися пенсія.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судове рішення у справі № 460/11264/23 ухвалено в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, заява відповідача про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.\Як наведено вище по тексу, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, позовну заяву задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження з 01 березня 2023 року виплати ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 березня 2023 року виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.
За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Особиста можлива незгода заявника з прийнятим рішенням не визначена законом, як підстава для його роз'яснення.
Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення. Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.
Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 08.06.2023, є чіткою, визначеною, зрозумілою та не допускає неоднозначного трактування.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у адміністративній справі № 460/11264/23, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 20 листопада 2023 року
Суддя Т.О. Комшелюк