ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2023м. СумиСправа № 920/662/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4489 від 20.11.2023) у справі № 920/662/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор
газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44,
м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490, ел. пошта: info@tsoua.com)
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи
"Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання
у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19,
м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133)
про стягнення 247 759 грн 37 коп.
УСТАНОВИВ:
20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати основного боргу за добовий баланс природного газу в загальному розмірі 178192 грн 54 коп., три відсотки річних в загальному розмірі 4730 грн 65 коп., пеню в загальному розмірі 44670 грн 18 коп., інфляційні втрати в загальному розмірі 20166 грн 00 коп. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3716 грн 39 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.
Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/662/23.
Справа №920/662/23 перебуває у провадженні судді Заєць С.В. на стадії підготовчого провадження.
20.11.2023 представник відповідача через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про забезпечення доказів (вх №4489), в якому просить:
1) забезпечити докази шляхом проведення у справі № 920/662/23 комплексної судової експертизи;
2)проведення комплексної судової експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);
3)на вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:
- Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ Оператор ГТС України при розрахунку вартості послуг врегулювання добових небалансів AT «Сумигаз» у травні 2022 року?;
- Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ Оператор ГТС України вартості послуг врегулювання добових небалансів AT «Сумигаз» у травні 2022 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?;
- Чи підтверджується документально надання ТОВ Оператор ГТС України у встановлений Договором транспортування природного газу № 2002000114 від 04.02.2020 року та Кодексом газотранспортної системи термін замовнику послуг транспортування AT «Сумигаз» звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу), розрахунків вартості послуг врегулювання добових небалансів та рахунків-фактур?;
- Чи відповідає величина коригування, застосована ТОВ Оператор ГТС України, положенням глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС?;
- Чи дійсно у травні 2022 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ТОВ Оператора ГТС від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій? Якщо так, то визначити яка величина відхилень обсягів підтверджених замовникам послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?;
- Яку базу для розрахунку маржинальних цін було застосовано ТОВ Оператор ГТС України? Чи відповідають застосовані ціни у травні 2022 року реальним та обґрунтованим витратам на продаж та на придбання в кожну газову добу травня 2022 року ТОВ Оператор ГТС України природного газу внаслідок отримання послуг балансування?;
- Чи правильно застосована маржинальна ціна придбання природного газу при розрахунку плати за добові небаланси травня 2022 року?;
- Чи дійсно у травні 2022 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ТОВ Оператора ГТС від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій? Якщо так, то визначити яка величина відхилень обсягів підтверджених замовникам послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?;
- Чи існувала в AT «Сумигаз» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ Оператор ГТС України?;
- В яких обсягах у спірний період (травень 2022 року) ТОВ Оператор ГТС України закачувало природний газ в газорозподільні мережі AT «Сумигаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, та хто власник такого закачаного природного газу?;
- Чи підтверджуються документально дії ТОВ Оператора ГТС України по застосовуванню щодо AT «Сумигаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/ виходу?;
4)витрати на проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи покласти на АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз";
5)зупинити провадження у справі № 920/662/23 до моменту закінчення комплексної судової експертизи.
З огляду на подане представником відповідача клопотання суд зауважує, що частинами 1-3 статті 110 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У поданому представником відповідача клопотанні про забезпечення доказів (вх № 4489 від 20.11.2023) відсутні докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, а також не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів на стадії розгляду справи по суті шляхом проведення судові експертизи з доведенням, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є порушенням ч. 1 ст. 110, п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 111 ГПК України, у зв'язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 111 ГПК України суд повертає клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №44894 від 20.11.2023) у справі №920/662/23.
При цьому, з огляду на те, що клопотання про забезпечення доказів від 19.11.2023 №б/н (вх. №4489 від 20.11.2023) до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення відповідачу паперового варіанту клопотання судом не здійснюється.
Керуючись статтями 110, 111, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4489 від 20.11.2023) у справі №920/662/23 повернути заявнику.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та у порядку, встановленому статтями 254-256 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Суддя С.В. Заєць