Ухвала від 20.11.2023 по справі 920/604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2023м. СумиСправа № 920/604/23(920/1139/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 08.11.2023 Адвокатського об'єднання «Група правової допомоги», як третьої особи з самостійними вимогами у справі № 920/604/23(920/1139/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991); 2) Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 Адвокатське об'єднання «Група правової допомоги» звернулося з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, відповідно до якої просить: 1) визнати недійсним Договір поруки № 20-0516/2-1-1212017/п1 від 12.12.2017; 2) визнати недійсним Договір поруки № 20-1339/2-1-1212017/п1 від 12.12.2017; 3) визнати недійсним Договір поруки № 20-3189/2- 1-І212017/п1 від 12.12.2017; 4) визнати недійсним Договір поруки № 20-3543/2-1-1212017/п1 від 12.12.2017; 5) визнати недійсним Договір поруки № 20-3626/2-1-1212017/п1 від 12.12.2017.

Розглянувши матеріали цієї позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини заяви, позивач просить суд визнати недійсними п'ять договорів поруки.

Таким чином, за подання такого позову до суду позивач мав би сплатити судовий збір за 5 вимог немайнового характеру в розмірі 13420,00 грн (2684,00 х 5).

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію № 1671 від 09.11.2023 про сплату судового збору в сумі 5368,00 грн.

Як вбачається з цієї платіжної інструкції, яка додана позивачем як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом АО «Група правової допомоги» по справі № 920/604/23(920/1130/23).

Отже, додана заявником вказана платіжна інструкція про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору в цій справі за позовом АО "Група правової допомоги" у встановленому законом порядку, оскільки в графі “Призначення платежу” вказано “по справі № 920/604/23(920/1130/23)”.

Відповідно до частин першої, десятої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 08.11.2023 Адвокатського об'єднання «Група правової допомоги», як третьої особи з самостійними вимогами у справі № 920/604/23(920/1139/23) залишити без руху.

2. Встановити Адвокатському об'єднанню «Група правової допомоги» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 13420,00 грн з вірним зазначенням призначення платежу.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко