ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.11.2023Справа № 910/17632/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2023 року про забезпечення позову в справі № 910/17632/23 за його позовом до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання протиправними наказів щодо скликання та проведення загальних зборів, про визнання недійсним договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів,
без повідомлення учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд), Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" (далі - Товариство) та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - Депозитарій) про визнання протиправними наказів Фонду: від 13 жовтня 2023 року № 1820: про скликання позачергових загальних зборів Товариства, дистанційне проведення яких призначено 24 листопада 2023 року (далі - позачергові загальні збори), про затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів та про повідомлення про проведення позачергових загальних зборів; та від 8 листопада 2023 № 2014: про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів та про затвердження повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів. Крім того, позивач просив визнати недійсним договір про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів, укладений між Товариством, Фондом та Депозитарієм.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 15 листопада 2023 року, у якій просив суд забезпечити пред'явлений ним позов шляхом: заборони Депозитарію вчиняти дії на виконання договору про надання послуг із проведення дистанційних позачергових загальних зборів, а саме: надавати уповноваженим особам Фонду доступ до сервісу "Кабінет Зборів" у веб-сервісі "Кабінет Клієнта" щодо позачергових загальних зборів; консолідувати в строки, встановлені згідно з порядком та/або іншим документом Національної комісії з цінних паперів та фондових ринків (далі - НКЦПФР), що визначає особливості проведення загальних зборів акціонерів в умовах воєнного стану чи під час особливого періоду, інформації, отриманої від депозитарних установ відповідно до такого порядку, в єдиний документ - перелік акціонерів, які подали бюлетені для участі у дистанційних загальних зборах, який містить інформацію: про акціонерів/їх представників, які подали бюлетені для участі у загальних зборах, про голосування по питанням порядку денного зборів, що міститься в самих бюлетенях (крім питань порядку денного, за якими бюлетень визнано таким, що містить ознаки недійсності), або про виявлені ознаки недійсності бюлетеня (у тому числі по певному питанню порядку денного); надавати особам, уповноваженим Фондом на взаємодію з Депозитарієм при проведенні позачергових загальних зборів у строки, визначені законодавством, та за допомогою "Кабінету Зборів" в електронному вигляді консолідованої інформації, отриманої Центральним депозитарієм від депозитарних установ у вигляді переліку акціонерів, які подали бюлетені для участі у дистанційних загальних зборах, а також отриманих від депозитарних установ документів, зокрема: електронних копій (скан-копій) документів, що підтверджують повноваження представників акціонерів, які підписали бюлетені для голосування, а також бюлетенів, за якими депозитарними установами встановлено наявність ознак для визнання їх недійсними або визнання їх недійсними хоча б за одним питанням порядку денного; заборони голові та секретарю позачергових загальних зборів підписувати протокол позачергових загальних зборів; заборони Агентству з розвитку інфраструктури фондового ринку України оприлюднювати інформацію, пов'язану з проведенням та результатами позачергових загальних зборів; заборони державним реєстраторам реєструвати зміни до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
На думку позивача, невжиття зазначених заходів може суттєво ускладнити виконання судового рішення у даній справі.
При дослідженні матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на таке.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 2 пунктом частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не містить вищевказаних відомостей.
Крім того, пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Разом із цим, заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.
Суд також враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 14 серпня 2019 року в справі № 910/3802/19 про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов'язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.
За частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2023 року про забезпечення позову в справі № 910/17632/23 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 20 листопада 2023 року.
СуддяЄ.В. Павленко